Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р., единолично,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2020 года частную жалобу третьего лица ООО "Вертикаль" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вертикаль" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Вертикаль" о рассмотрении гражданского дела N 2-186/2019 по иску Пьянкова А.В. к ООО "Автотехника" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов по оплате государственной пошлины не знало, извещений о судебных заседаниях по нему не получало. 11 октября 2019 года представитель ООО "Вертикаль" ознакомлен с материалами указанного гражданского дела и с этого момента узнал об оспариваемом определении.
В судебном заседании представитель ООО "Вертикаль" - Мачарашвили И.Г., действующий на основании доверенности, заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы поддержал.
В судебное заседание истец Пьянков А.В. и представитель ответчика ООО "Атотехника", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, возражений на ходатайство представителя ООО "Вертикаль" в суд не представили. В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе директор ООО "Вертикаль" просит отменить определение. Привел доводы, аналогичные содержанию заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы и позиции представителя ООО "Вертикаль" в суде первой инстанции, полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Сам по себе факт того, что представителю ООО "Вертикаль" было известно о вынесении судом оспариваемого определения еще 09 сентября 2019 года, не свидетельствует об ознакомлении в эту дату с содержанием определения и потому объективно не дает возможности написать полноценную и обоснованную частную жалобу. Кроме того, не согласен с оценкой судом показаний свидетеля ЛГВ Суд, усмотрев противоречия в показаниях свидетеля, не стал задавать вопросы с целью устранения данных противоречий, что является нарушением принципа беспристрастности, всесторонности и объективности в исследовании доказательств. Считает, что ООО "Вертикаль" ограничен доступ к судебной защите в результате халатности работника почты.
Настоящая частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Момент начала течения срока на подачу жалобы императивно установлен указанной нормой и не может быть произвольно изменен судом и участниками процесса.
Течение срока на подачу частной жалобы на судебное определение от 14 февраля 2019 года в силу статьи 332 ГПК РФ началось со дня вынесения судом определения.
Жалоба на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года отправлена ООО "Вертикаль" почтой 28 октября 2019 года, то есть по истечении предусмотренного на обжалование 15-дневного срока.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Проанализировав доводы заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд первой инстанции счел, что причины пропуска срока на подачу им частной жалобы не являются уважительными.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
2. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Как следует из материалов гражданского дела, копия определения суда от 14 февраля 2019 года направлена ООО "Вертикаль" в установленный статьей 227 ГПК РФ срок по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также в исковом заявлении Пьянкова А.В., а именно: <адрес>, но была возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что ООО "Вертикаль" ограничен доступ к судебной защите в результате халатности работника почты, что подтверждается показаниями свидетеля ЛГВ, аналогичные позиции представителя ООО "Вертикаль" в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, соглашаясь при этом с данной районным судом оценкой показаниям указанного свидетеля.
Так, суд справедливо отметил, что направленная в адрес ООО "Вертикаль" копия определения суда от 14 февраля 2019 года возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом согласно отметкам и штампам на конверте отделением почтовой связи соблюден порядок вручения почтовых отправлений и срок хранения почтового отправления разряда "судебное", предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (пункты 32, 34, 35).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ЛГВ
В соответствии с указанными Правилами операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32).
На момент направления в адрес ООО "Вертикаль" указанного выше почтового отправления действовали Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п), которыми установлены особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Представителем ООО "Вертикаль" не представлено суду достаточной совокупности доказательств того, что отделением почтовой связи допущены нарушения порядка вручения и срока хранения направленной судом в адрес данного юридического лица почтовой корреспонденции.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции предприняты все зависящие от него меры для получения третьим лицом - ООО "Вертикаль" копии определения суда.
Таким образом, районным судом сделан обоснованный вывод, что указываемые заявителем обстоятельства, по которым пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда, не являются уважительными.
Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
