Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карзакова Петра Вениаминовича к Абдуллину Азату Айратовичу, Абдуллиной Марии Владимировне о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Абдуллиной М.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года,
установила:
Карзаков П.В. обратился в суд, с учетом уточнений, к Абдуллину А.А., Абдуллиной М.В. о взыскании денежных средств.
Требование мотивировано тем, что в собственности его супруги - ФИО имеется микроавтобус <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. 10 октября 2017 года он обратился в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, для капитального ремонта двигателя и всей ходовой части автомобиля <данные изъяты>. Работы в полном объеме обязался выполнить автомеханик Абдуллин А.А., при этом договор в письменной форме с ним не заключался. По устной договоренности срок работ должен был составить не более одного месяца. Окончательный объем работ и их стоимость запасных частей изначально определить было невозможно, поскольку требовалось почти полное разукомплектование автомобиля. Общение между ним и Абдуллиным А.А происходило по телефону, так как он фактически проживал в <данные изъяты>. 19 октября 2017 года он перечислил в качестве аванса Абдуллину А.А. 40000 рублей. Всего за период с 19 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года в счет оплаты работ по ремонту им были перечислены денежные средства в размере 325000 рублей, из них 120000 рублей он по просьбе Абдуллина А.А. перечислил на счет его супруги Абдуллиной М.В., так как в отношении Абдуллина А.А. имеется множество возбужденных исполнительных производств. В середине декабря обнаружилось, что Абдуллин А.А. фактически к ремонту автомобиля не приступал, автомобиль находился в таком же состоянии как в момент сдачи его в ремонт. Он попросил Абдуллина А.А. вернуть денежные средства, предназначенные на приобретение запасных частей и выполнение работ по ремонту автомобиля, но его претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Абдуллина А.А. денежные средства в размере 205000 рублей, с Абдуллиной М.В. 120 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6450 рублей.
Истец Карзаков П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Высыпкова Д.К., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Абдуллин А.А. и Абдуллина М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили с Абдуллиной М.В. денежные средства не взыскивать, так как Абдуллин А.А. лишь воспользовался ее картой для перечисления денежных средств. Также Абдуллин А.А. просил уменьшить сумму, так как перечисленные денежные средства были потрачены на приобретение запасных частей на ремонт автомобиля.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2018 года постановлено:
"Взыскать с Абдуллина Азата Айратовича в пользу Карзакова Петра Вениаминовича денежные средства в размере 205000 рублей.
Взыскать с Абдуллиной Марии Владимировны в пользу Карзакова Петра Вениаминовича денежные средства в размере 120000 рублей.
Взыскать с Абдуллина Азата Айратовича в пользу Карзакова Петра Вениаминовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб. 50 коп.
Взыскать с Абдуллиной Марии Владимировны в пользу Карзакова Петра Вениаминовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 руб. 50 коп."
С указанным решением суда не согласилась Абдуллина М.В. и подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности. Указывает, что перечисленные истцом денежные средства она не тратила в своих личных целях, а передала в магазин для приобретения автозапчастей и ремонта автомобиля. Просит учесть, что ремонт автомобиля осуществлял ее муж Абдуллин А.А., а она никакого отношения к ремонту не имеет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карзаков П.В. обратился в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> и заключил с работником автосервиса Абдуллиным А.А. устный договор о ремонте автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности его супруге ФИО
В счет оплаты услуг по ремонту и покупке запасных частей Карзаков К.П. перевел Абдуллину А.А. денежные средства в размере 205000 рублей, а именно: 19.10.2017 - 40000 рублей; 24.10.2017 - 20000 рублей; 30.10.2017 - 50000 рублей; 05.12.2017 - 60000 рублей; 12.12.2017 - 20000 рублей; 12.12.2017 - 15000 рублей. Абдуллиной М.В. перевел денежные средства в размере 120000 рублей, а именно: 17.11.2017 - 10000 рублей; 21.11.2017 - 35000 рублей; 21.11.2017 - 15000 рублей; 28.11.2017 - 20000 рублей; 04.12.2017 - 40000 рублей, что подтверждается выписками по банковским картам и ответчиками не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком Абдуллиным А.А. обязательство по ремонту двигателя и ходовой части автомашины <данные изъяты>, возникшего между сторонами на основании устного договора подряда, не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении запасных частей к автомашине, на перечисленные истцом денежные средства, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Абдуллиной М.В. о том, что денежные средства она передала для приобретения автозапчастей и на ремонт автомобиля является несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств ответчиком, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, в суд представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Абдуллиной Марии Владимировны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
