Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества Дубинина Д.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истца Котовой Н.Е. и её представителя Петрохалкиной А.И. относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Котова Н.Е., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Петрохалкиной А.И., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества), Шкадову М.А., Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрации), Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - Администрации сельского поселения), указав в обоснование, что при проведении в 2017 году работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время - кадастровый номер N), площадью 3 205 кв.м, расположенного по адресу: ..., собственником которого она является с 1997 года, выявлено его наложение со смежными земельными участками : с кадастровым номером N, принадлежащим Российской Федерации, и с кадастровым номером N, принадлежащим Шкадову М.А., сведения о которых имеются в ГКН. Поскольку с 1997 года она пользуется свои земельным участком в границах, которые до настоящего времени не менялись и установлены с 1997 года по забору, следовательно, при постановке на государственный кадастровый учет смежных земельных участков была допущена ошибка в описании местоположения их границ.
Просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N и исключить из ЕГРН местоположения границ данных участков в части их наложения на границы её земельного участка с кадастровым номером N, установив его границы по координатам, отраженным в приложении N экспертного заключения, выполненного ООО ПКФ "<данные изъяты>".
Определением суда от 12.04.2018 года ( протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация сельского поселения Смоленского района Смоленской области, определением от 11.05.2018 (протокольная форма) - Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области ( том 1 л.д.114-115;136-137).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в суде первой инстанции иск не признала, указав, что межевание земельного участка, принадлежащего РФ, было проведено в соответствии с законом на основании материалов перераспределения земель в Михновском сельском поселении Смоленского района Смоленской области; доказательств его наложения на границы участка истца не имеется, право собственности на земельный участок в этих границах возникло ранее, чем у истца, никем не оспорено, кадастровая ошибка при его межевании отсутствует.
Представитель ответчика Шкадова М.А. - Козлова М.В. иск также не признала по тем основаниям, что границами участка Шкадова М.А. права истца не нарушены, поскольку земельный участок с кадастровым номером N ответчиком был приобретен в 2016 году уже с установленными границами, и спорный участок с кадастровым номером N был образован в результате его раздела, при этом, каких-либо новых границ при его разделе не устанавливалось.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков Администрации и Администрации сельского поселения и третьих лиц.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.11.2018 иск удовлетворен частично.
Установлено местоположение границ принадлежащего Котовой Н.Е. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 205 кв.м, расположенного по адресу: ..., в геодезических координатах, выполненных кадастровым инженером Т.Р.Г. ООО ПКФ <данные изъяты>" в приложении N к экспертному заключению по указанным в нем точках координат; данные границы исключены из границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации, расположенного по адресу: .... В целях устранения реестровой ошибки на данном отрезке границ земельного участка с кадастровым номером N (контур N) установлены новые координаты.
Признаны недействительными результаты межевания принадлежащего Шкадову М.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и сведения о его координатах поворотных точек исключены из государственного реестра недвижимости.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решения суда первой инстанции отменить, и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего РФ. Само межевание проведено законно, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром (дата) ; согласование границ земельного участка проведено путем публикации в местной газете "<данные изъяты>" от (дата). Судом необоснованно в основу решения положены выводы заключения судебной экспертизы о неточности материалов перераспределения земель, на основании которых определялись границы земельного участка РФ, поскольку экспертом сами границы участка не определялись, а толщина контуров в материалах перераспределения не является основанием для выводов о неправильных границах земельного участка. Кроме того, вопрос об исправлении реестровой ошибки относится к компетенции органа кадастрового учета, а не суда. Полагают, что истицей заявлен неверный способ защиты права, поскольку ни право собственности РФ на земельный участок, ни его границы ею не оспариваются.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения в виду несостоятельности приведенных в жалобе доводов.
Представители ответчиков Администрации, Администрации сельского поселения, Шкадова М.А. и третьих лиц в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 29.04.1992 постановлением Главы Михновского сельского Совета Смоленского района Смоленской области N К.Н.Г. был предоставлен в частную собственность в д.... и
... земельный участок площадью 0,32 га для ведения личного подсобного
хозяйства (том 1 л.д.121).
Данный земельный участок, 16.10.1996 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, площадью 3205 кв. м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ( том 1 л.д.14).
13.11.1996 земельный участок К.Н.Г. подарен К.Л.Н.., который 30.09.1997, в свою очередь, по договору купли-продажи продал его с жилым домом и надворными постройками (4 сарая) Котовой Н.Е. (истцу по делу) ( том 1 л.д.15-17).
Согласно планам данного земельного участка, выданным К.Л.Н. и Котовой Н.Е. при получении свидетельств о праве собственности, данный участок по точкам А-Б граничит с участком ФИО, по точкам Б-В - с дорогой, по точкам В-А - с землями сельской Администрации.
В результате проведенной в декабре 1998 года Администрацией Михновского сельского округа Смоленской области адресацией на территории сельского округа земельному участку с кадастровым номером N в дер. ... ... (том 1 л.д.13).
17.02.1992 пунктом 3 постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области N N за ГУП УОХ "<данные изъяты>" закреплена в бессрочное пользование земля общей площадью 4 691 га, в том числе 3285 га сельскохозяйственных угодий, из них 2 178 га пашни; 24.07.1995 в результате отмены п.3 вышеуказанного постановления за УПХ "<данные изъяты>" сельскохозяйственного института в соответствии с проектом внутрихозяйственного землеустройства, выполненного 16.09.1993 Смоленским государственным землеустроительным проектно-изыскательным предприятием, в бессрочное пользование закреплена земля общей площадью 4 408 га, в том числе 3055 га сельскохозяйственных угодий, из них 2 011 га пашни.
21.06.2002 постановлением Главы МО "Смоленский район" Смоленской области право постоянного (бессрочного) пользования ГУП УОХ "<данные изъяты>" земельными угодьями, расположенными на территории Михновского сельского округа Смоленского района и области прекращено, и земельные угодья общей площадью 4 335 га, расположенные по адресу: Смоленская область и район предоставлены в бессрочное пользование ГОУ "Смоленский сельскохозяйственный институт" для учебной и научно-исследовательской деятельности.
Распоряжением ТУФА по управлению Федеральным имуществом по Смоленской области N-р от 20.06.2008 право пользования ФГОУ "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия" данным земельным участком прекращено, и 26.10.2005 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 43 350 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: учебная и научно-исследовательская деятельность зарегистрировано за Российской Федерацией.
Распоряжением N-р от 19.12.2008 вышеуказанный земельный участок разделен на 8 земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером N (том 1 л.д.53-54).
22.03.2016 по договору купли-продажи Шкадов М.А. приобрел у М.Л.В.. земельный участок с кадастровым номером N площадью 47 670 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д. 104-106).
21.11.2017 указанный земельный участок разделен на ряд участок, в числе которых участок с кадастровым номером N.
Земельные участки с кадастровыми номерами: N ( правообладатель Котова Н.Е.), N (правообладатель Российская Федерация), N (правообладатель Шкадов М.А.) являются смежными по отношению друг к другу.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по заявлению истца в июне 2017 года были выполнены кадастровые работы, в ходе проведения которых было установлено пересечение произведенных геодезических замеров фактических границ земельного участка истца с установленными в ЕГРН границами земельных участков с кадастровым номером N ( РФ) и с кадастровым номером N (Шкадов М.А.).
12.03.2018 Котова Н.Е. обратилась в суд с настоящим иском (том 1 л.д.4-7).
При рассмотрении и спора судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ПКФ "<данные изъяты>".
Как следует из заключения экспертизы ООО ПКФ "<данные изъяты>" от 11.10.2018 (том 2 л.д.26-32):
1.Фактически земельный участок с кадастровым номером N территориально расположен в районе местности, которая согласно отображенным контурам, содержащимся в материалах перераспределения земель на территории учхоза "<данные изъяты>" 1992-1993г., определена для учхоза "<данные изъяты>" и находится между границами садоводческих товариществ (коллективных садов). Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N в месте спорной территории имеет расхождение с конфигурацией границ очерченного в материалах перераспределения контура земель учхоза "<данные изъяты>".
2.Причиной несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером N с границами, отображенными в материалах перераспределения земель на территории учхоза "<данные изъяты>" 1992-1993г. в спорном месте, могло послужить применение картометрического метода определения координат без выезда на местность, отсутствие координатной сетки в материалах перераспределения земель, также возможное использование иного картографического материала при выполнении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, а также возможного несоответствия самих контуров (границ) земель отображенных в материалах перераспределения земель на территории учхоза "<данные изъяты>" 1992-1993г. контурам (границам) этих земель на местности и низкой точности нанесенных контуров графической части материалов перераспределения (толщина контура границы земель учхоза в спорном месте составляет 12-14 метров в масштабе карты).
2.Месторасположение земельного участка с кадастровым номером N указанное в плане земельного участка, соответствует месторасположению земельного участка, фактически установленному на местности при проведении экспертизы относительно указанных смежеств (дороги, смежного землепользователя, жилого дома). Площадь земельного участка, установленная при проведении экспертизы в границах фактически используемой территории составляет 3 605 кв.м, что больше относительно декларированной площади 3 205 кв.м на 400 кв.м.
3.Фактическая территория, входящая в границы земельного участка с кадастровым номером N сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, на местности не обрабатывается и не используется по назначению, не имеет границ искусственного или естественного происхождения, на территории земельного участка расположены грунтовый проезд, рекламный щит, трансформаторная подстанция и опоры линии электропередач.
4.Согласно установленных границ земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию имеет место пересечение (наложение) с границами земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержаться в фрагменте межевого плана и в ГКН ( приложение 8,9 л.д.40-41 т.2).
5.В связи с установлением соответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером N местоположению, указанному в свидетельстве на право собственности на землю от 23.10.1997,а также в связи с выявлением недостаточной точности определения границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, необходимо внесение изменений в границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, с учетом прав на существующие смежные землепользования.
6.Предложен вариант корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N ( приложение 12 (том 2 л.д.44).
Как усматривается из данного варианта, площадь земельного участка с кадастровым номером N3 205 кв.м) соответствует правоустанавливающему документу, основная часть фактических границ (ограждений), существующих на местности, сохранена, все существующие строения вошли в установленные границы; площадь земельного участка с кадастровым номером N осталась неизменной и составила 1 260 кв.м, конфигурация земельного участка представлена трапециевидной формы с достаточным пятном застройки, границы установлены с учетом интересов третьих лиц; площадь земельного участка с кадастровым номером N осталась неизменной и составила 576 420 кв.м, возмещение площади земельного участка было проведено за счет территории фактического использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь которой выходила за пределы декларированной, а также за счет территории, которая входит в границы земель учебно-опытного хозяйства "<данные изъяты>", согласно отображенным контурам в материалах перераспределения 1993 года (том 2 л.д.1-51).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, не оспоренное сторонами заключение судебной экспертизы и показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, п.2 ч.1 ст.28, п.9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", ч. 3 ст.61, ст.72 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая произошла при внесении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, и о необходимости её исправления путем внесения изменений в описание границ его местоположения и исключения из его состава границ земельного участка истца в части наложения.
При этом суд исходил из того, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N не было учтено положение земельного участка истца, которое не изменялось в течение 20 лет, при этом, границы земельного участка с кадастровым номером N, описанные в ЕГРН, граничащие с земельным участком истца, не соответствуют данным материалов перераспределения земель на территории учхоза "<данные изъяты> 1992-1993г.г., которые, в свою очередь, определены только условно, а потому неточно, и это явилось причиной наложения его границ по сведениям ГКН на границы земельного участка истца.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.1 ст.7 указанного выше Закона).
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В настоящее время, с 01.01.2017, действуют аналогичные положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержание требования, предъявляемые к межевому плану.
Согласно п.10 ст.22 ФЗ N 218, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сам факт наложения земельных участков не оспаривается сторонами и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы,
Таким образом, наличие в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N создает Котовой Н.Е. препятствия в осуществлении права собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что границы земельного участка истца, указанные в плане земельного участка, соответствует фактически установленному на местности при проведении местоположению земельного участка относительно указанных смежных землепользований (смежных земельных участков, проезда, прохода, оврага), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N произведена с нарушением прав истца, как собственника смежного земельного участка.
Доводы ответчика о том, что судом не проверена законность межевания данного земельного участка, а также не дана оценка действиям кадастрового инженера по уточнению его границ, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в месте спорной территории имеют расхождение с конфигурацией границ очерченного в материалах перераспределения контура земель учхоза "<данные изъяты>", вызванное недостаточной точностью определения границ данного земельного участка, что свидетельствует об ошибках, допущенных кадастровым инженером при межевании указанного земельного участка, в результате чего были внесены неверные сведения о границах данного земельного участка в ГКН.
Доводы жалобы о ненадлежащем способе защиты истцом своих прав также подлежат отклонению, поскольку решением суда зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N и сведения об объекте недвижимости, влияющие на объем прав, не изменяется, а устранение ошибки в описании границ данного земельного участка, внесенные в ГКН, возможно путем подачи иска об установлении местоположения границ земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для самостоятельного определения кадастровой ошибки, а также что суд удовлетворил требования истца на основании ст.301 ГК РФ, на которую истец не ссылался в обоснование своих требований, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права и противоречат положениям п.4 ст.61 ФЗ N 218, согласно которым воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав..., либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда, а также результатами проведенной в рамках дела и не оспоренной им экспертизы, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
