Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Носатова О.В. к индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Р.С. о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по частной жалобе Носатова О.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 декабря 2017 года Носатов О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Р.С. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2017 года им у ответчика приобретен чехол для телефона ненадлежащего качества стоимостью 850 рублей. Считая нарушенными права, инициировал иск о взыскании денежных средств в размере 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 4500 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2017 года исковое заявление возвращено Носатову О.В. Истцу разъяснено право на обращение в суд с указанным иском к мировому судье судебного участка N5 г. Корсаков (по месту жительства) либо к мировому судье судебного участка N25 г. Южно-Сахалинск (по месту нахождения ответчика).
В частной жалобе Носатов О.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, поскольку считает, что подсудность была определена им в соответствии с требованиями закона.
Дело рассмотрено на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление Носатова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей
Принимая во внимание обстоятельства того, что требования о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя производны от имущественных требований, не превышающих 50000 рублей, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления с разъяснением истцу права на обращение с данным иском к мировому судье по месту жительства либо к мировому судье по месту нахождения ответчика, что соответствует положениям ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены как по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Носатова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
