Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Старовойтова Р.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Аликпачевой А.О. - Бережного С.Н. на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 декабря 2017 года о прекращении производства по делу в части.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Бережной С.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Аликпачева А.О. обратилась в суд с иском к ООО "Стройсистема" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 25.03.2014 года между ООО "Стройсистема" и НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств банка N, по условиям договора осуществляется строительство объекта в проектируемой жилой застройке по <адрес> "двухсекционный жилой дом N", расположенного по адресу: <адрес>, планировочный микрорайон N, на земельном участке с кадастровым номером N. 27.11.2015 года между ней и НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" заключен договор N уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, объектом по которому является двухкомнатная квартира, строительный номер N, общей проектной площадью 46,13 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, с указанием окончания строительства 11.08.2016 год, впоследствии, а именно 17.03.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору согласно которому право требования переуступлено на двухкомнатную квартиру со строительным номером N общей проектной площадью 46,13 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, сроком передачи объекта не позднее 17.05.2016 года. Однако, несмотря на то, что свои обязательства она исполнила в полном объеме, до настоящего времени объект строительства застройщиком ей не передан. В связи с чем просила взыскать убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения с 15.08.2016 года по октябрь 2017 года всего 405 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии 189 рублей 14 копеек, штраф.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 декабря 2017 года производство по делу в части взыскания убытков с ООО "Стройсистема" в размере 405 000 рублей прекращено.
В частной жалобе представитель истца Аликпачевой А.О. - Бережной С.Н., действующий на основании доверенности, просит определение отменить. Со ссылкой на положения Закона о банкротстве приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства в части взыскания убытков, поскольку убытки возникли после введения в отношении ООО "Стройсистема" процедуры банкротства и подлежат квалификации как текущих платежей, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания в апелляционном порядке извещены, их участие в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Бережного С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу в части взыскания с ООО "Стройсистема" убытков в размере расходов по аренде жилого помещения, понесенных истцом Аликпачевой А.О. в связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спор в указанной части не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении ООО "Стройсистема" инициирована процедура банкротства, с данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 года в отношении ООО "Стройсистема" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2017 года в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.
Обязательство по передаче объекта долевого строительства ООО "Стройсистема" истцу Аликпачевой А.О. (в установленный договором срок) наступило после введения в отношении ООО "Стройсистема" процедуры банкротства.
Убытки в размере расходов по найму жилого помещения, которые были заявлены истцом ко взысканию также возникли в период банкротства общества.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, убытки), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.
В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Убытки, возникшие в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.
Между тем обязанность застройщика возместить участнику строительства причиненные убытки является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.
Таким образом, требование участника строительства о взыскании с должника причиненных убытков в виде меры ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя частной жалобы относительно того, что названные убытки являются текущими платежами, и требование об их взыскании подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельна, основана на неверном толковании ст. 5 Закона о банкротстве.
По смыслу положений п.1 ст. 5, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В спорном же случае расходы по найму жилого помещения предъявлены ко взысканию в качестве убытков, то есть меры ответственности застройщика за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства - жилого помещения.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Шошина А.Н.
Судьи /подписи/ Старовойтов Р.В.
Атрошкина В.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
