Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е. А,
судей: ФИО8, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации *** о признании факта членства в садоводческом некоммерческом товариществе "Комета" и признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО8, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к администрации *** о признании права собственности на земельный участок ***, расположенный в д.***. В обоснование требований указала, что с 1977 года состояла в браке с ФИО2, которому в июле 1979 года объединением "Тамбовсахсвекла" *** был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе "Комета" и выдана книжка члена данного товарищества. После расторжения брака в 2004 году мировым судьей судебного участка N*** утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому дача в д.Перикса передана в ее собственность. Она продолжила пользоваться земельным участком, садовым домиком, оплачивала взносы, электричество. При обращении её сына ФИО7 в администрацию *** в августе 2016 года по вопросу предоставления земельного участка в собственность ему было отказано и рекомендовано председателю СНТ привести в соответствие документы относительно площади земельного участка СНТ. При подаче документов ей стало известно, что СНТ "Комета" прекратило свое существование в 2012 году в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Поскольку в архиве администрации *** отсутствуют документы о выделении участка и список первоначальных членов СНТ, оформить участок в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила требования и просила признать факт ее членства в СНТ "Комета".
Решением Тамбовского районного суда *** от 21.11.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации *** о признании факта членства в СНТ "Комета" и признании права собственности на земельный участок было отказано.
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение в которой указала, что факт членства ФИО2 в СНТ "Комета" и уплата членских взносов свидетельствуют о наличии у него земельного участка, об этом также свидетельствует утвержденное мировым судьей судебного участка N*** мировое соглашение, по которому дача передана ей в собственность. Утрата протоколов общих собраний, на которых принималось решение о приеме в члены СНТ, не является основанием для отказа в приеме ее в члены СНТ. Полагает, что суд необоснованно ссылается на постановление администрации *** от *** *** об утверждении списков членов уже ликвидированного СНТ, среди которых отсутствуют ФИО2 и ФИО1. Считает, что юридически значимым является установление фактического размера участка товарищества на момент членства в нем её и супруга, а не на дату когда СНТ было ликвидировано.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О судебном решении").
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** от *** из земель колхоза имени *** был изъят земельный участок, общей площадью 5,5 гектара, и предоставлен в постоянное пользование производственному объединению "Тамбовсахсвекла" -2,0 гектара, для организации коллективного садоводства.
Решением исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** от *** "О выдаче Государственного акта на право пользования землей объединению "Тамбовсахсвекла" за объединением "Тамбовсахсвекла" был закреплен в постоянное пользование земельный участок, площадью 2,00 га, в границах землеустроительного плана.
***г. объединению "Тамбовсахсвекла" выдан Государственный акт на право пользования землей A-I ***, согласно которому закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 2,00 га земли для организации коллективного садоводства, в границах согласно плану землепользования.
***г. в письме председатель производственного объединения "Тамбовское" по семеноводству сахарной свеклы просил главу администрации *** дать согласие о передаче земли в собственность членам СТ "Комета". Земля была выделена объединению для создания коллективного садоводческого товарищества.
Как видно из членской книжки садовода, в 1979 году ФИО2 объединением "Тамбовсахсвекла" был выделен земельный участок для садоводства в СТ "Комета".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц *** СНТ "Комета" прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от *** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного кодекса РФ, исходил из того, что спорный земельный участок не находится в границах земельного участка СНТ "Комета", ФИО1 не является членом СНТ "Комета", доказательств, подтверждающих выделение земельного участка истцу, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению, что является в силу ст.330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда.
Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 1 Указа Президента РФ от *** N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до *** и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст.*** от *** N 316-З "О регулировании земельных отношений в ***" гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в фактическом пользовании земельные участки в садоводческих товариществах, которые не были надлежащим образом оформлены, земельные участки предоставляются бесплатно в собственность.
Проанализировав обстоятельства дела в их взаимосвязи с нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 владел земельным участком площадью 815 кв.м., расположенным в СНТ "Комета" в д.***, на праве собственности.
Вывод суда первой инстанции о том, что фактическая площадь земельного участка СНТ "Комета" составляет 2,75 га вместо предоставленных 2,0 га, спорный земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 2,75 га, который не оформлен СНТ в соответствии с действующим законодательством, не может быть принят во внимание в настоящем случае.
Реализация ФИО2 гарантированного Конституцией РФ и иными вышеприведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона от *** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности оформить земельный участок.
Определением мирового судьи участка N*** от *** между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность ФИО1 перешла дача в д.Перикса.
Оснований полагать, что указанная в определении мирового судьи дача не расположена на спорном земельном участке, не имеется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, в материалах дела не содержится.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 ст.273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Исходя из изложенных правовых норм, передача права собственности на дачный дом от ФИО2 к ФИО1 влечет также переход к ней и права собственности на спорный земельный участок.
Наличие либо отсутствие факта членства ФИО1 в СНТ "Комета" в данном случае не имеет правового значения для разрешения названного спора.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда *** от *** отменить и принять по делу новое решение.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 815 кв.м., расположенный в д.***.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
