Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-500/2018
Судья - Габидулина Э.И. 14.02.2018 года Материал N 9-1176/17-33-500/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании 14 февраля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Пименовой Л.Л. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года,
установила:
Определением судьи Новгородского районного суда от 17 октября 2017 года исковое заявление Пименовой Л.Л. к СЗФМИЦ им. В.А. Алмазова об обязании провести полное обследование и выдать копии медицинской карты, возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Пименова Л.Л. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Определением Новгородского районного суда от 15 декабря 2017 года Пименовой Л.Л. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Новгородского районного суда от 11 января 2018 года частная жалоба Пименовой Л.Л. на определение судьи Новгородского районного суда от 17 октября 2017 года возвращена заявителю.
В частной жалобе Пименова Л.Л. просит определение судьи от 11 января 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что определение о возвращении искового заявления принято судом 17 октября 2017 года. Последний день срока его обжалования приходится на 01 ноября 2017 года.
Частная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы поданы заявителем в суд 24 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока.
Определением Новгородского районного суда от 15 декабря 2017 года Пименовой Л.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Новгородского районного суда от 17 октября 2017 года ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы является законным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Пименовой Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
