Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50014/2022


14 декабря 2022 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3091/2012 по частной жалобе Минченкова Михаила Александровича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Минченкова Михаила Александровича об отзыве дубликата исполнительного документа отказать,

установил:

17 мая 2012 года постановлено решение Тверского районного суда г. Москвы по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к ЗАО "МЦКМ", ООО "Управляющая компания МЦКМ", Минченкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу было удовлетворено.

Должник Минченков М.А. обратился в суд с заявлением об отзыве дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа выдан ненадлежащему взыскателю.

Представитель Минченкова М.А. по доверенности Натуральнов А.С. в судебном заседании заявление просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ПАО "Восточный экспресс Банк") по доверенности Глушакова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

В судебное заседание иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Минченков М.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Отказывая Минченкову М.А. в удовлетворении заявления об отзыве дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель не доказал факт выдачи дубликата исполнительного листа с нарушениями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) с ООО "КБ "Юниаструм Банк" на ПАО "Восточный экспресс Банк" по настоящему делу и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист в отношении должника Минченкова М.А. серия ФС N 030073679.

17 июня 2019 года определением Тверского районного суда г. Москвы произведена замена истца ООО КБ "Юниаструм Банк" на правопреемника ПАО "Восточный экспресс Банк" в связи с реорганизацией ООО КБ "Юниаструм Банк" в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс Банк".

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве в отношении должника Минченкова М.А. возбуждено исполнительное производство N 2468/20/77039-ИП.

19 января 2022 года определением Тверского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк" на правопреемника ПАО "Совкомбанк" на основании договора уступки прав требования (цессии) N Ц-ФЛ-2-USD от 24 сентября 2021 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отзыва дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку дубликат исполнительного листа был выдан на основании вступившего в законную силу определения суда от 14 мая 2019 года, тогда как замена взыскателя была произведена в установленном законом порядке, указанные определения вступили в законную силу. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено, дубликат исполнительного листа серии ФС N 030073679 не был возвращен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы Минченкова М.А. о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Минченкова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru