Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5001/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой М.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию по старости

по апелляционной жалобе Астаховой М.Ю. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30.03.2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца Алешиной И.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Щибор Л.В., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Астахова М.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда (далее ГУ УПФР) в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию по старости.

Требования мотивировала тем, что 29.11.2019 г. она обратилась ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 12.03.2020 г. решением ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. При этом из педагогического стажа были исключены следующие периоды работы: с 04.11.1994 г. по 31.08.1995 г. (9 мес.27 дней) в должности гувернера - воспитателя в Российско-Американской школе экспериментальной школы системы Волжского района города Саратова, не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как должность "гувернера-воспитателя" и учреждение "экспериментальная школа система" не поименованы списком, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463; с 01.09.1995 г. по 27.07.1996 г. (9 мес. 27 дней) в должности преподавателя географии в Российско-Американской школе экспериментальной школы системы Волжского района города Саратова, не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как учреждение "экспериментальная школа система" не поименованы списком, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463; с 10.11.1999 г. по 30.06.2000 г. (7мес.20дней), с 01.09.2000 г. по 30.06.2001 г. (10 месяцев) в должности преподавателя географии в Лицее при Учебно-Методическом центре довузовской подготовки, так как данное учреждение не поименовано Списком, утвержденном постановлением правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067; с 08.06.2001 г. по 31.08.2001 г. (2мес.23 дня) в должности воспитателя в Детском оздоровительном лагере "Маяк" города Саратова, так как данное учреждение не поименовано Списком, утвержденном постановлением правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067; с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. (4 месяца), с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. (12 месяцев) в должности учителя географии в МОУ "Лицей математики и информатики", не были засчитаны стаж на соответствующих видах работ, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку, что предусмотрено Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781; с 02.06.1997 г. по 31.07.1997 г., 13.10.1997 г. - отпуска без сохранения заработной платы; с 07.10.2002 г. по 23.10.2002 г. и с 09.10.2006 г. по 25.10.2006 г. курсы повышения квалификации и 24.04.2012 г., 14.05.2013 г., 29.04.2014 г., 21.04.2015 г., 10.05.2016 г., 25.04.2017 г., 17.04.2018 г., 07.05.2019 г. - дни "Радоница", не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как включение указанных периодов в этот стаж не предусмотрено ни Правилами, утвержденными 29.10.2001 г. N 781, ни правилами утвержденными 11.07.2002 г. N 516.

Не согласившись с данным решением, истец, полагала, что с учетом спорных периодов, педагогический стаж на 29.11.2019 г. составил 25 лет 10 месяцев 1 день, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Считая, свои пенсионные права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 81-85) просила признать незаконным решение ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) об отказе в установлении пенсии; признать за Астаховой М.Ю. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет; обязать ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) включить в педагогический стаж указанные выше периоды; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 29.11.2019 г.; взыскать с ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) возложена обязанность включить Астаховой М.Ю. в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 04.11.1994 г. по 31.08.1995 г. в должности гувернера - воспитателя в Российско-Американской школе экспериментальной школы системы Волжского района города Саратова; с 01.09.1995 г. по 27.07.1996 г. в должности преподавателя географии в Российско-Американской школе экспериментальной школы системы Волжского района города Саратова; с 10.11.1999 г. по 30.06.2000 г. в должности преподавателя географии в Лицее при Учебно-Методическом центре довузовской подготовки; с 08.06.2001 г. по 31.08.2001 г. в должности воспитателя в Детском оздоровительном лагере "Маяк" отдела образования администрации Фрунзенского района города Саратова; с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. и с 01.09.2008 г. по 31.05.2009 г. в должности учителя географии в МОУ "Лицей математики и информатики" и преподавателя географии в Лицее при Учебно-методическом центре довузовской подготовки СГТУ ФГБУ высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", признав суммарно по основному и другим местам работы выполненной норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы); с 07.10.2002 г. по 23.10.2002 г. и с 09.10.2006 г. по 25.10.2006 г. нахождения на курсах повышения квалификации; 24.04.2012 г., 14.05.2013 г., 29.04.2014 г., 21.04.2015 г., 10.05.2016 г., 25.04.2017 г., 17.04.2018 г., 07.05.2019 г. дополнительных выходных дней "Радоница".

В удовлетворении остальной части исковых требований Астаховой М.Ю. к ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) отказано.

С ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) в пользу Астаховой М.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Астахова М.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.09.2000 г. по 01.07.2001 г. в должности преподавателя географии в Лицее при Учебно-Методическом центре довузовской подготовки и периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 02.06.1997 г. по 31.07.1997 г., 13.10.1997 г., принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывая на неправильное применение норм материального права. Также обращает внимание на то, что в спорный период работы истцом была выработана нагрузка 414,95 час., что более установленной законом нормы - 360 час., в связи с чем полагает вывод суда об отказе во включении спорного периода по причине отсутствия выработки нормы часов неправильным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец Астахова М.Ю. обжалует только часть решения, от ответчика ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) апелляционной жалобы не поступило, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2019 г. Астахова М.Ю., полагая, что выработала необходимый стаж для назначения пенсии, обратилась в ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности.

12.03.2020 г. решением ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) N Астаховой М.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы.

Как следует из решения ответчика (л.д. 12-14) Астахова М.Ю. имеет стаж 21 год 12 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 51, 666.

При этом указанным решением ответчиком не были засчитаны (среди прочих периодов) период работы с 01.09.2000 г. по 01.07.2001 г. в должности преподавателя географии в Лицее при Учебно-Методическом центре довузовской подготовки и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 02.06.1997 г. по 31.07.1997 г., 13.10.1997 г.

Проверяя обоснованность решения ответчика в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, ч. 1 ст. 121 ТК РФ, п. 4 и абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516), пришел к выводу об обоснованности решения ответчика об отказе во включении указанных периодов в педагогический стаж истца.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, однако считает необходимым дополнить следующее.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были проверены сведения о регистрации истца в системе обязательного пенсионного учета, а также сведения о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в связи с чем судебной коллегией на основании положений ст. 327 ГПК РФ в качестве новых доказательств были приобщены из материалов пенсионного дела копии справок уточняющих особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, выданные Астаховой М.Ю. МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 77" Фрунзенского района г. Саратова от 17.09.2018 г. и учебно-методическим центром довузовской подготовки СГТУ имени Гагарина Ю.А. от 07.09.2018 г., а также выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Представленные документы, судебной коллегией исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Астахова М.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 01.02.1999 г.

По данным индивидуального персонифицированного учета периоды работы с 01.09.2000 г. по 01.07.2001 г. в должности преподавателя географии в Лицее при Учебно-Методическом центре довузовской подготовки отражены без указания кода льготных условий труда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе во включении указанного периода является правильным.

Довод жалобы о том, что в указанный период истцом выработана нагрузка 414,95 час., что более установленной законом нормы - 360 час. судебной коллегией признается основанном на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781), работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 (далее именуется Список), включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 установлено, что абзацы первые пунктов 1 и 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей вводятся в действие с 1.09.2000 г.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Правила N 781), периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно ранее действовавшему Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений, педагогам дополнительного образования составляет 18 часов.

Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 г. N 20-58-196/20-5/7).

В соответствии с п. 2 приложения к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 г. N 2075 "Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, педагогам дополнительного образования установлена 18 часов в неделю.

В силу п. 41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. N 196, образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий. Учебная нагрузка и режим занятий обучающихся определяются уставом общеобразовательного учреждения в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Пунктом 42 указанного Типового положения установлено, что учебный год в общеобразовательном учреждении, как правило, начинается 1 сентября. Продолжительность учебного года на первой, второй и третьей ступенях общего образования составляет не менее 34 недель без учета государственной (итоговой аттестации), в первом классе - 33 недели.

В п. 66 указанного Положения установлено, что объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды времени истец не выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика пояснили, что в спорный период работы с 01.09.2000 г. по 30.06.2001 г. по совместительству нигде не работала, также данное обстоятельство подтверждается и представленной истцом копией трудовой книжки и представленной ответчиком выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж истца периода работы с 01.09.2000 г. по 30.06.2001 г. является правильным.