Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-5001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-5001/2019
"16" июля 2019г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Астафьевой Е.А. к Доценко В.В. об устранении препятствий в кадастровом учете земельного участка
по частной жалобе Астафьевой Е.А.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 г.
(судья районного суда Зеленина В.В.),
установила:
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г. исковые требования Астафьевойй Е.А. к Доценко В.В. об устранении препятствий в кадастровом учете земельного участка удовлетворены (том 1 л.д. 204, 205-210).
18 апреля 2019 г. Доценко В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г., содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которая поступила в суд первой инстанции 22 апреля 2019 г. (том 1 л.д. 225- 228,229).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 г. Доценко В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Астафьевой Е.А. к Доценко В.В. об устранении препятствий в кадастровом учете земельного участка (том 1 л.д. 240).
В частной жалобе Астафьева Е.А. просит определение Советского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 г. отменить, отказать в удовлетворении заявления Доценко В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылается на то, что судом было установлено, что в окончательном виде решение суда было изготовлено 1 марта 2019 г., ответчик о выдаче мотивированного решения обратился только 26 марта 2019 г. Иных причин для невозможности своевременно подготовить им и подать апелляционную жалобу ответчик не указал.
Поскольку ответчик и его представитель присутствовали в судебном заседании 25 февраля 2019 г., у суда не было обязанности направлять им копии судебного решения.
Полагает, что ответчик знал о порядке и сроках обжалования судебного решения и имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, получив решение на руки 26 марта 2019 г. - задолго до истечения срока апелляционного обжалования.
Ссылается на то, что восстановление ответчику срока апелляционного обжалования после вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность, состоящую в недопустимости пересмотра судебных решений, которые вступили в законную силу, не нарушают закон и не содержат судебной ошибки (том 2 л.д. 6,11-12).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку решение по делу по было вынесено 25 февраля 2019 г., в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 г., получена копия решения Доценко В.В. 26 марта 2019 г., апелляционная жалоба направлена в суд 18 апреля 2019 г., то есть в течение месяца с даты получения решения суда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их необоснованными.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как видно из содержания протокола судебного заседания от 25 февраля 2019 г., заявленный спор был разрешен по существу с участием ответчика Доценко В.В. и его представителя. Содержащийся в материалах протокол судебного заседания от 25 февраля 2019 г. свидетельствуют о том, что судом первой инстанции по правилам статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть судебного решения (том 1 л.д. 196-203).
С заявлением о выдаче копии судебного решения Доценко В.В. обратился в суд первой инстанции 11 марта 2019 г., получил копию решения на руки 26 марта 2019 г. (л.д. 212).
С апелляционной жалобой Доценко В.В. обратился в суд первой инстанции 18 апреля 2019 г. (л.д. 230).
Тот факт, что ответчик получил копию решению суда только 26 марта 2019 г., не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик и его представитель участвовали в судебном заседании, с ходатайством о направлении им копии решения по почте не обращались, а в силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовала обязанность по направлению ответчику и его представителю копии решения по почте, поскольку они присутствовали в судебном заседании.
Поскольку каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в своем заявлении заявителем не приведено и в судебном заседании суда первой инстанции не представлено, заявление Доценко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым определение районного суда от 28 мая 2019 г. отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать Доценко В.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Астафьевой Е.А. к Доценко В.В. об устранении препятствий в кадастровом учете земельного участка.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
