Определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-5001/2019, 33-287/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-287/2020
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шамоян Сусанны Валерьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова 12 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.05.2019 г. договор купли-продажи недвижимости от 05 августа 2016 года, заключенный между Толмачевой Н.Ю. и Шамоян С.В., признан недействительным в силу ничтожности - мнимой сделкой, применены последствия недействительной ничтожной сделки, с Шамоян С.В. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскано 3454956,28 руб.
12.11.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Шамоян С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.05.2019г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Шамоян С.В. в частной жалобе просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2019 года отменить, мотивируя тем, что состоявшимся заочным решением суда нарушено ее право на участие в процессе, о вынесенном решении она узнала 04 октября 2019 года. 10 октября 2019 года ей определением суда отказано в отмене заочного решения суда.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Шамоян С.В. пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в суд, и ходатайство о восстановлении судом данного срока не заявлено.
Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу при наличии уважительных причин его пропуска. при этом само ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в апелляционной жалобе. Выполнению судом требований статей 324, 325 ГПК РФ предшествует рассмотрение ходатайства о восстановлении срока.
Как усматривается из материалов гражданского дела, заочное решение Ленинского районного суда города Тамбова принято 20 мая 2019 года. Ответчик Шамоян С.В. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовала.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.
Копия заочного решения суда направлена ответчику Шамоян С.В. 27 мая 2019 года.
В материалах дела не содержатся сведения о получении Шамоян С.В. копии заочного решения, направленного ей судом.
Почтовое уведомление и отсчет об отслеживании отправления содержат информацию о неудачной попытке вручения Шамоян С.В. судебной корреспонденции и о ее возвращении по иным обстоятельствам.
При установленных обстоятельствах, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 214, 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не может считаться надлежаще исполнившим обязанность по вручению (направлению) Шамоян С.В. копии решения суда.
Обстоятельства уведомления Шамоян С.В. о состоявшемся судебном постановлении в ходе исполнительного производства при указанных ею обстоятельствах доказательствами по делу не опровергнуты.
В апелляционной жалобе Шамоян С.В. в качестве обстоятельств уважительности пропуска ею срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции содержатся сведения о нахождении за пределами Тамбовской области в оспариваемый период, что фактически указывает на имеющееся заявление о восстановлении процессуального срока.
Указанным доводам Шамоян С.В. судом первой инстанции оценка не дана.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции перед выполнением требований ст.ст. 324, 325 ГПК РФ не рассмотрено заявление Шамоян С.В. о восстановлении процессуального срока, содержащееся в апелляционной жалобе, возвращение такой жалобы в связи с пропуском срока апелляционного обжалования не отвечает требования законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова 12 ноября 2019 года с направлением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Шамоян С.В. о восстановлении процессуального срока и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова 12 ноября 2019 года отменить.
Настоящее гражданское дело направить в ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения заявления Шамоян С.В. о восстановлении процессуального срока и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка