Определение Саратовского областного суда от 06 августа 2020 года №33-5000/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-5000/2020
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу Романова Э.М. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.06.2020 г. по гражданскому делу по иску Романова Э.М. к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о признании незаконным решения о назначении накопительной пенсии, о признании права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений,
установил:
Романов Э.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" (далее - АО "НПФ "Открытие") о признании незаконным решения о назначении накопительной пенсии, о признании права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.06.2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Романова Э.М. к АО "НПФ "Открытие" о признании незаконным решения о назначении накопительной пенсии, о признании права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений передано по подсудности Мещанскому районному суду города Москвы.
В частной жалобе Романов Э.М. просит определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона, неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не связаны с возмещением убытков, причиненных истцу незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем оснований для рассмотрения гражданского дела в Балаковском районном суде Саратовской области не имеется.
Также судом первой инстанции установлено, что п. 40 договора от 30.12.2005 г., заключенного между сторонами (л.д. 41-42) установлено, что в случае несогласия застрахованного лица с принятым Фондом решением спор подлежит разрешению в судебном порядке, следовательно, к рассматриваемому спору применимы общие правила о территориальной подсудности.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что у АО "НПФ "Открытие" отсутствуют какие-либо филиалы (представительства). Место нахождения АО "НПФ "Открытие", г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, строение 3.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установив, что ответчик зарегистрирован в г. Москве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы.
Довод частной жалобы о том, что к разрешению заявленного истцом спора подлежат применению положения Закона РФ " О защите прав потребителей", является ошибочным
Из содержания договора от 30.12.2005 г. следует, что предметом договора является обязанность Фонда в соответствии с данным договором осуществлять деятельность страхования по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию и их инвестирования, назначение и выплата застрахованному лицу (п. 2 договора)
Как следует из подп. е п. 4 фонд назначает, перерасчитывает и осуществляет выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии в соответствии с федеральными законами "О негосударственных пенсионных фондах" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, страховыми правилами фонда и настоящим договором.
Таким образом, спорное правоотношение связано с пенсионными правами истца и не регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Доводы частной жалобы о неправильном определении подсудности данного дела, являются ошибочными, а внесенное определение суда первой инстанции права Романова Э.М. на судебную защиту не нарушает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.06.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка