Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4999/2021

от 25 августа 2021 года по делу N 33-4999/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гасановой Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абдурашидовой П.А. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Абдурашидовой П.А. - Габибовой A.M. об отмене определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении искового заявления Абдурашидовой П.А. к ОАО "Махачкалаводоканал" без рассмотрения, отказать,

установила:

Абдурашидова П.А. обратилась в суд с исковым заявлением ОАО "Махачкалаводоканал" об обязании произвести перерасчет и списать необоснованно начисленную задолженность.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление Абдурашидовой Патимат Абдурашидовны к ОАО "Махачкалаводоканал" оставлено без рассмотрения.

<дата> представитель истца по доверенности Габибова A.M. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что представитель истца не была извещена <дата> о времени и месте рассмотрения дела, судебный процесс, назначенный на <дата> посчитала подготовкой к судебному разбирательству, кроме того, у нее были назначены процессы на этот день и по данной причине она не явилась в суд.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Абдурашидова П.А. - Габибова А.М. просит определение суда отменить, т.к. она надлежащим образом судом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, впервые судом она извещена <дата>, а на <дата> она не была извещена.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Рассматривая заявление представителя Абдурашидовой П.А. - Габибовой А.М. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что представитель Абдурашидовой А.А. дважды не явился в суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку сведения о надлежащем извещении истца материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Махачкалы 09 марта года и назначено к разбирательству в судебном заседании на<дата> на 11 час. 30 мин.

<дата> судебное заседание было отложено ввиду неявки сторон на <дата> на 15 час. 30 мин.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес представителя истца извещений о судебном заседании <дата> в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Данные о надлежащем извещении истца Абдурашидовой П.А. о рассмотрении дела <дата> материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> нельзя признать законным и подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить ходатайство представителя истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, отменить определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления Абдурашидовой П.А. к ОАО Махачкалаводоканал об обязании произвести перерасчет и списать необоснованно начисленную задолженность и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ,

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2021 года отменить.

Заявление представителя истца Абдурашидовой П.А. - Габибовой А.М. об отмене определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2021 об оставлении искового заявления Абдурашидовой П.А. к ОАО "Махачкалаводоканал" без рассмотрения удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2021 об оставлении искового заявления Абдурашидовой П.А. к ОАО "Махачкалаводоканал" без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по иску Абдурашидовой П.А. к ОАО "Махачкалаводоканал направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Д.Г. Гасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка