Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-4999/2020, 33-47/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-47/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в со ставе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" Чупраковой Ю.Г. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2019.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2018 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ООО "Молторг", Кочнева А.Н., Кочневой Л.Л., солидарно взыскана задолженность по дополнительному соглашению N... к договору банковского счета N... от 11.08.2015 в размере 2 337 171 рубль 33 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - 2 238 191 рубль 05 копеек, задолженность по процентам - 66 439 рублей 30 копеек, задолженность по пени - 2 540 рублей 98 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 070 рублей 38 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN JUK 2014 года выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость - 656 241 рубль.
На основании выданных взыскателю исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 23.10.2018 возбуждены исполнительные производства: N... (ООО "Молторг"), N... (Кочнева Л.Л.), N... (Кочнев А.Н.), впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство N....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019 окончено исполнительное производство N..., объединенное в сводное исполнительное производство N....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 окончено исполнительное производство N..., исполнительный лист от 06.07.2018 N... возвращен взыскателю.
В рамках исполнительного производства N... (Кочнев А.Н.) судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 19.09.2019 составила 930 266 рублей 91 копейка.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество, принадлежащее Кочневу А.Н. на праве собственности:
земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, право собственности зарегистрировано 29.10.1999;
земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, право собственности зарегистрировано: 29.10.1999.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, просил обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., принадлежащие Кочневу А.Н., установить начальную продажную стоимость в размере 47 655 рублей и 128 114 рублей соответственно, взыскать с Кочнева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик Кочнев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2019 принят отказ представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Власова Д.А. от исковых требований к Кочневу А.Н., производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кочневу А.Н. об обращении взыскания на земельные участки прекращено, указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На МИФНС России N 12 по Вологодской области возложена обязанность возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 506 от 09.08.2019.
В частной жалобе представитель ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" Чупракова Ю.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку 25.09.2019 между обществом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор цессии, по условиям которого к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешли права кредитора по кредитному договору N... от 11.08.2015. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2020 произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 в рамках исполнительного производства N....
На основании определения от 03.12.2020 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 39, статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из того, что отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обосновал свой отказ от исковых требований тем, что передал права требования по кредитному договору третьему лицу.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Располагая информацией о том, что истец выбыл из спорного правоотношения, суд первой инстанции должен был выяснить, не нарушает ли отказ истца от исковых требований права и законные интересы третьего лица, к которому перешли права требования по кредитному договору, однако этого не сделал.
При отсутствии возможности установить лицо, вступившее в спорные правоотношения, либо в случае неявки представителя данного лица в судебное заседание суд первой инстанции вправе был рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, однако основания для принятия отказа от иска от представителя Банка, выбывшего из спорного правоотношения, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2019 отменить.
Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кочневу А.Н. об обращении взыскания на земельные участки направить в Череповецкий районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
