Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года №33-4998/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-4998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24522/2019 по иску Колеватых Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Колеватых Н.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., штрафа, неустойки в размере 5 000 руб., нотариальных расходов в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 1217 руб.
В обоснование требований указала, что 05.07.2019 г. около 02 часа 00 минут на а/д пос. Никитинский - пос. Подгорное Кемеровская область водитель ФИО9, управляя автомобилем "TOYOTA COROLLA CERES" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выехал на полосу предназначенную, для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Мицубиси Фусо Супер Грет" с полуприцепом "Nooteboom Euro - 66-03" гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем которого является ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля "TOYOTA COROLLA CERES" ФИО3, ее сын.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля "TOYOTA COROLLA CERES" на момент происшествия застрахована не была.
04.09.2019 г. Колеватых Н.В. (мать погибшего Колеватых В.В.) обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти сына.
24.09.2019 г. РСА произведена выплата в размере 475 000 руб., компенсация расходов на погребение оплачена не была.
24.09.2019 г. уполномоченным представителем РСА - САО "ВСК" было принято решение об отказе в компенсационной выплате в счет возмещения расходов на погребение, в связи с тем, что расходы, подлежащие возмещению, должны быть подтверждены надлежащим образом оформленными кассовым чеком или бланком строгой отчетности.
03.10.2019 г. ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату в размере 25 000 руб., но выплата не произведена.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колеватых Н.В. компенсационную выплату в размере 25 000 руб.; штраф в размере 12 500 руб.; неустойку в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 1217 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1010 руб.
В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно не учел, что истец не выполнил обязанности по закону и правилам страхования по предоставлению полного надлежаще оформленного комплекта документов, в связи с чем срок для осуществления выплаты не наступил.
Согласно п.4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном законом порядке. Расходы, подлежащие возмещению, должны быть подтверждены надлежащим образом оформленными кассовым чеком или бланком строгой отчетности
Документы, представленные истцом, подтверждающие несение расходов на погребение, не отвечают требованиям п.3 и 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. N 359. В представленных истцом документах отсутствует надлежаще оформленный платежный документ, подтверждающий оплату расходов на погребение, до предоставления надлежаще оформленного документа у РСА не возникла обязанность выплаты данных расходов.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", апеллянт указал, что течение срока обязанности страховщика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается только с момента получения заявления с полным комплектом документов.
Уведомлением от 24.09.2019г. истцу разъяснена необходимость предоставления полного пакета документов. В данном случае истец не предоставил ответчику всю необходимую для производства компенсационной выплаты информацию, в связи с чем ответчик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, что не было учтено судом.
Судом неправомерно взыскан штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, и неустойка, так как на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п.3 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58). Кроме того, штраф не подлежал взысканию, так как со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в не предоставлении полного комплекта документов. Так как истцом не были предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, срок на рассмотрение заявления не начал течь, следовательно, просрочка обязательств не возникла.
Судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера штрафа и неустойки, штраф и неустойка взысканы в завышенном размере. Необоснованны также и почтовые расходы и удовлетворению не подлежали, истец не был лишен возможности направить документы ФГУП "Почта России" вместо курьерской доставки, так как законодательство об ОСАГО не предусматривает требования о направлении претензии, любой иной документации посредством услуг курьера. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежали присуждению в его пользу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика РСА в лице уполномоченного представителя САО "ВСК" Козодерова Г.И., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Колеватых Н.В. и ее представителя по доверенности Дешиной Е.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограммы Ростовского областного суда от 12.05.2020г., с учетом их письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2019 г. около 02 час. 00 минут на а/д пос. Никитинский - пос. Подгорное, Кемеровская область, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля "TOYOTA COROLLA CERES", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО9, и автомобиля "Мицубиси Фусо Супер Грет" с полуприцепом "Nooteboom Euro - 66-03", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО10, в результате которого смертельно травмирован пассажир автомобиля "TOYOTA COROLLA CERES" ФИО3
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 06.08.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.13-14).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2019г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля "Мицубиси Фусо Супер Грет" вследствие выезда туда (на полосу встречного движения) автомобиля "TOYOTA COROLLA CERES" под управлением ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по вине водителя автомобиля "TOYOTA COROLLA CERES" - ФИО9
Гражданская ответственность владельца автомобиля "TOYOTA COROLLA CERES" ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно свидетельству о рождении, выданному ОЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области 03.03.1999г., матерью ФИО3 является Колеватых Н.В. (т.1 л.д.15).
Согласно свидетельству о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., место смерти - Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий (т.1 л.д.16).
Колеватых Н.В., мать погибшего ФИО3, в лице представителя по доверенности Дешиной Е.Н. 04.09.2019г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив документы, в том числе квитанцию по оплате ритуальных услуг, подтверждающую расходы на погребение на общую сумму в размере 41 890 руб. (т.1, л.д.17- 23).
По результатам рассмотрения заявления Колеватых Н.В., поступившего 05.09.2019г., САО "ВСК" 20.09.2019г. принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о компенсационной выплате в размере 475 000 руб., расчет которого подтвержден страховым актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2019г. (т.1 л.д.158-160).
Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2019г. САО "ВСК" перечислена Колеватых Н.В. компенсационная выплата в размере 475 000 руб. (т.1, л.д. 161).
24.09.2019 г. письмом уполномоченного представителя РСА - САО "ВСК" сообщено истцу об отсутствии правовых оснований для производства компенсационной выплаты за понесенные расходы на погребение, в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют надлежаще оформленные документы (кассовые чеки или бланки строгой отчетности) подтверждающие оплату понесенных расходов (т.1 л.д.162).
В адрес ответчика 01.10.2019г. направлена досудебная претензия, которую он получил 03.10.2019 г. (т.1, л.д.170-176).
18.10.2019г. письмом уполномоченного представителя РСА - САО "ВСК" по результатам рассмотрения претензии сообщено истцу о том, что заявителем представлен оригинал ненадлежаще оформленного платежного документа, в связи с чем САО "ВСК" не имеет правовых оснований для включения указанных расходов в сумму компенсационной выплаты (т.1 л.д.177-178).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., суд руководствовался положениями ст. 1094 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что при наступлении страхового случая ответчиком необоснованно не произведена компенсационная выплата в счет возмещения расходов на погребение, поскольку понесенные истцом затраты, связанные с погребением сына, подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими и достаточными доказательствами, представленными ответчику.
Определяя размер неустойки, суд принял во внимание представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выплаты, учел соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, и, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 2000 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафа суд, учитывая, что требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что права истца были нарушены, и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты - 12 500 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу Колеватых Н.В. почтовые расходы в размере 1217 руб., признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение, так как данные расходы не подтверждены документом, оформленным в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. N 359, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
В силу п. 1 ст. 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
В силу ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2019г. РСА в лице САО "ВСК" осуществлена компенсационная выплата на основании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 475 000 руб., тем самым признав случай страховым и наличие у истца права на компенсационную выплату. Компенсационная выплата в счет возмещения расходов на погребение не осуществлена, поскольку ответчик пришел к выводу о ненадлежащем оформлении представленных истцом документов, подтверждающих несение этих расходов.
Вместе с тем, из описи документов (т.1, л.д. 23) следует, что при обращении к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, истцом был представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2019г., выданный ФИО17 а также оригинал квитанции- договора на ритуальные услуги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2019г. ФИО17, согласно которым ФИО17 истцом оплачено 41890 руб. за оказание ритуальных услуг по захоронению ФИО3 (л.д. 17,18).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы истца подлежали подтверждению кассовым чеком, являются необоснованными, поскольку неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО17 при получении от Колеватых Н.В. денежных средств в качестве оплаты предоставленных ритуальных услуг требований, предъявляемых к документам, приравненным к кассовым чекам, в частности, квитанциям, не свидетельствует о том, что денежные средства не получены ритуальным предприятием, и не уплачены Колеватых Н.В.
Доказательств того, что квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2019г. является фальсифицированным документом, либо указанные в нем расходы являются фактически не понесенными истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
На основании ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Таким образом, из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что квитанция к приходному кассовому ордеру является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.
Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно даты выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2019г. данные расходы на погребение сопоставимы с датой погребения сына истца и обстоятельствами настоящего дела.
Оснований для непринятия квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2019г. в качестве доказательства по тем основаниям, что расходы не подтверждены кассовыми чеками, у суда первой инстанции не имелось. Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше расходы истицей понесены. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных доказательств.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2019г. является надлежащим доказательством, подтверждающим несение расходов истца на погребение сына, и оригинал данного документа согласно описи документов, был направлен ответчику, судебная коллегия полагает доказанным факт исполнения Колеватых Н.В. возложенных на нее обязательств в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необоснованны.
Учитывая факт подтверждения понесенных расходов на погребение, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты в возмещение расходов на погребение в размере 25000 руб. Установив, что ответчиком необоснованно не была исполнена обязанность по выплате указанной суммы, суд на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о возложении на РСА обязанности по выплате истцу компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с РСА в пользу истца неустойку и штраф, являются несостоятельными, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Установив, что РСА в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, и, несмотря на получение соответствующей претензии, сумма компенсации, необходимая для восстановления нарушенных прав истца, не была выплачена страховщиком в полном объеме, в том числе и в период нахождения гражданского дела в суде (компенсационная выплата в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб.), суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты.
Является несостоятельной ссылка в жалобе на несоблюдение судом принципа разумности и справедливости при определении размера взыскиваемой неустойки, поскольку размер неустойки определен судом без учета баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г.N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, вывод суда об уменьшении размера неустойки с 5000 руб. требуемого истцом до 2000 руб., с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на курьерские услуги по доставке необходимых документов в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, отклоняются поскольку ответчик вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставил доказательства возможности истца подать указанные документы иным способом, с безусловной гарантией доставки корреспонденции до адресата, с учетом места жительства истца в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Более того, положения действующего законодательства не ограничивают истца в выборе способа направления корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка