Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Рудь Е.П.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ларионова Игоря Викторовича на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 09 июня 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ларионову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 07.12.2016 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 207 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2017, на 16.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 539 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.08.2017, на 16.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 437 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229 658,18 руб. По состоянию на 16.12.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 99 314, 53 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере в размере 99 314,53, в том числе: просроченная ссуда - 87 585,21, просроченные проценты - 6 052,62 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 131,91 руб., неустойка по ссудному договору - 3 801,05 руб., неустойка на просроченную ссуду - 743,74 руб. коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179,44 руб.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 09 июня 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Ларионова Игоря Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от 07.12.2016 в сумме 96 769, 74 руб. и судебные расходы в сумме 3 179,44 руб., всего 99 949, 18 руб.
В остальной части требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ларионов И.В. просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму основного долга.
В обоснование доводов жалобы указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, вместе с тем, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Банк пользуясь его юридической и финансовой неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, чем нарушил баланс интересов сторон. Кроме того, полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2016 Ларионов И.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита, в котором имеется информация о предоставляемом ему кредите в разделе "Б", сумма кредита 207 000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90 %.
В указанном заявлении Ларионов И.В. просит ПАО "Совкомбанк" заключить с ним договор о потребительском кредитовании и Договор банковского счета, предоставить ему кредит, на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты, а также просит открыть банковский счет и перечислить сумму кредита на указанный счет.
Данное заявление и график платежей, которое является неотъемлемой частью Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписано Ларионовым И.В.
При этом индивидуальными условиями договора (пункт 4 договора (л.д.13) установлено, что процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,90% годовых, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой.
Дата и размеры платежей по кредиту определены в соответствии с графиком платежей по кредиту, сумма первого платежа 8 926,40 руб., сумма последнего платежа 8 926,22 руб.
Согласно заявления Ларионова И.В., условий Договора о потребительском кредитовании и Условий кредитования Банка, Заемщик понимает условия Договора о потребительском кредитовании и Условия кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности Заемщика.
Согласно Заявления-оферты, Заявления на включение в программу добровольного страхования, заявления на подключение SMS-информирования Заемщик просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в программу страховой защиты заемщиков, а также подключить комплекс динстанционного банковского обслуживания и выражает своё согласие на подключение к данным программам.
В соответствии с Условиями кредитования физических лиц ООО ИКБ "Совкомбанк" статьей 3.1 физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) установлено, что Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию Банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.
Согласно выписке из лицевого счёта на имя Ларионова И.В. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика 07.12.2016 в сумме 207 000 руб.
Указанные обстоятельства ответчик Ларионов И.В. не оспаривает.
Также из материалов дела следует, что гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и за весь период действия кредитного договора Ларионовым И.В. было погашено 229 658,18 руб.
Просроченная задолженность по договору возникла 08.08.2017 г. и по состоянию на 16.12.2019 общая задолженность составляет 99 314,53 руб., из них: просроченная ссуда 87 585,21 руб., просроченные проценты 6 052,62 руб., проценты по просроченной ссуде 1 131,91 руб. неустойка за просрочку уплаты кредита 3 801,05 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 743,74 руб.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления требований о досрочном возврате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, исходя из расчета суммы долга, который соответствует условиям договора, и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, а также неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции доводы ответчика о ничтожности договора страхования жизни и здоровья, нарушении кредитором ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обусловленность предоставления кредита подключением заемщика к программе страхования, признал несостоятельными, дав надлежащую оценку, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции, пришел к указанному выше выводу подробно изложены в судебном решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов в рублях, подлежащих выплате, а также полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, подлежат отклонению.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация о полной стоимости кредита, в том числе процентов, в рублях, указана в п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которые подписаны лично ответчиком. При этом, условиями договора взимание комиссии за открытие и ведение счета не предусмотрено.
С доводами жалобы о том, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а Банк пользуясь его юридической и финансовой неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, чем нарушил баланс интересов сторон, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора и тарифами был ознакомлен, согласился их исполнять.
Кредитный договор заключен в установленной законом форме, по всем существенным условиям между его сторонами было достигнуто соглашение, обратного из материалов дела и доводов ответчика не усматривается.
Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.
Доказательств тому, что ответчик при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с банком, при этом, не имел реальной возможности обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано, ответчик не представил.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что ответчик был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Ссылка в жалобе на то, что банк, пользуясь финансовой и юридической неграмотностью ответчика, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, не опровергают верных выводов суда первой инстанции и отмену решения суда не влекут.
Правовых оснований для признания условий кредитного договора кабальной сделкой не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что кредитный договор был подписан ответчиком вынужденно на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался банк, а также того, что заключение кредитного договора на указанных условиях ему было навязано.
При взыскании неустойки судом первой инстанции заявленный истцом размер, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, был уменьшен до 2 000 руб. При оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суд учел обстоятельства настоящего дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, компенсационную природу неустойки, размер задолженности, срок нарушения обязательства, баланс интересов сторон. Положения ст. 333 ГК РФ применены судом правильно, фактические обстоятельства дела оценены верно. Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В остальной части решение суда не обжалуется и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ларионова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
