Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-4998/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС Екатеринбург" по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.06.2019, которым исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС Екатеринбург" в пользу ФИО3 взысканы: денежные средства в размере 79251 рубль 54 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42125 рублей 77 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС Екатеринбург" в пользу ФИО2 взысканы: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС Екатеринбург" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2977 рублей 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
26.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ПЕГАС Екатеринбург" (далее - ООО "ПЕГАС Екатеринбург", цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" (далее - ООО "РоссТур", агент) заключен агентский договор.
01.06.2018 между ООО "РоссТур" и индивидуальным предпринимателем Новаченко С.Г. (далее - субагент) заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого субагент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению агента юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт.
01.09.2018 между Концевой О.В. и индивидуальным предпринимателем Новаченко С.Г. заключен договор N... о реализации туристского продукта стоимостью 173 370 рублей с выездом во Вьетнам в период с 13.10.2018 по 27.10.2018 в отношении туристов Концевой О.В. и Федорова Ю.М., в качестве туроператора указан - ООО "ПЕГАС Екатеринбург".
01.09.2018 Федоров Ю.М. оплатил ИП Новаченко С.Г. стоимость тура в сумме 173 370 рублей.
В тот же день ИП Новаченко С.Г. сообщил об оплате тура агенту, который направил запрос на бронирование для туристов Концевой О.В. и Федорова Ю.М. в ООО "ПЕГАС Екатеринбург".
03.09.2018 ИП Новаченко С.Г. перечислил ООО "РоссТур" в счет оплаты тура 163 006 рублей, оставив себе агентское вознаграждение.
07.09.208 ООО "РоссТур" перечислило в ООО "ПЕГАС Екатеринбург" в счет оплаты тура 81300 рублей.
03.10.2018 ООО "ПЕГАС Екатеринбург", ссылаясь на неполную оплату стоимости тура, аннулировало запрос на бронирование.
05.10.2018 Федоров Ю.М. перечислил в ООО "ПЕГАС Екатеринбург" в качестве доплаты за тур 79251 рублей 54 копейки, после чего туроператор восстановил бронирование
27.03.2019 Концевая О.В., Федоров Ю.М., указывая на то, что их требование о возврате повторно оплаченных денежных средств не исполнено, обратились в суд с иском к ООО "РоссТур", в котором просили взыскать 79251 рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Определениями суда к участию в деле привлечены от 25.04.2019 - в качестве третьего лица акционерное общество "ЕРВ Туристическое Страхование", от 05.06.2019 - в качестве соответчика ООО "ПЕГАС Екатеринбург".
В судебном заседании истцы Концевая О.В., Федоров Ю.М. исковые требования поддержали.
Ответчик ООО "РоссТур" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Новаченко С.Г. с исковыми требованиями согласилась.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ЕРВ "Туристическое страхование", ответчиков ООО "РоссТур" и ООО "ПЕГАС Екатеринбург" в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПЕГАС Екатеринбург" по доверенности Вареников И.Н. указывает, что судом неправильно установлено получение ООО "ПЕГАС Екатеринбург" денежных средств по запросу на бронирование в размере, превышающем стоимость туристских услуг. Агентский договор между ООО "ПЕГАС Екатеринбург" и ИП Новаченко С.Г. не заключался, и ИП Новаченко С.Г. не имела права реализовывать туристский продукт, сформированный ООО "ПЕГАС Екатеринбург". ООО "РоссТур" не имело права передавать права по заключенному с ним договору третьим лицам без письменного согласия ООО "ПЕГАС Екатеринбург". Какого-либо письменного согласия на привлечение ИП Новаченко С.Г. к реализации турпутевок со стороны ООО "ПЕГАС Екатеринбург" не выдавалось. Судом не исследован отзыв ООО "ПЕГАС Екатеринбург" на исковое заявление, а также агентский договор от 26.07.2017, заключенный с ООО "РоссТур", устанавливающий ответственность последнего перед туристами за ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению денежных средств в адрес туроператора. Просит решение суда отменить, в иске к ООО "ПЕГАС Екатеринбург" отказать.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" (далее - Закон N132-ФЗ), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что ООО "ПЕГАС Екатеринбург" получил от турагента ООО "РоссТур" оплату тура за туристов Концевую О.В. и Федорова Ю.М., поэтому должен нести ответственность за причиненные туристкам убытки в размере 79251 рублей 54 копейки, понесенные ими в результате выполнения незаконного требования о внесении дополнительной платы за тур, который ранее ими был полностью оплачен.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ООО "ПЕГАС Екатеринбург" является ненадлежащим ответчиком по делу, получили в решении суда первой инстанции надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации туроператор ООО "ПЕГАС Екатеринбург" не представил в суд первой инстанции доказательств, которые бы указывали на стоимость, по которой туристический продукт был передан для реализации турагенту ООО "РоссТур", и давали бы основания полагать, что перечисленная турагентом туроператору денежная сумма (81300 рублей) недостаточна для полной оплаты стоимости тура.
Новых доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС Екатеринбург" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
