Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33-4998/2017, 33-150/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33-150/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 г. гражданское дело по иску Соломатиной Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" по доверенности Матвеевой Ольги Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Соломатина А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" (далее - ООО "Компания Козерог") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в обоснование заявленных требований указав, что 27 апреля 2015 г. между ООО "Компания Козерог" (застройщик) и Соломатиной А.Ю. - участником долевого строительства, заключен договор *** участия в долевом строительстве.
По условиям данного договора застройщик обязался не позднее 31 января 2017 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную *** общей площадью по проекту 39,9 кв.м, расположенную по адресу: ***
В указанный срок передача квартиры не произведена.
29 июня 2017 г. Соломатина А.Ю. направила претензию в адрес ООО "Компания Козерог" с просьбой выплатить неустойку за 145 дней просрочки в размере 265 346 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Соломатина А.Ю. просила взыскать неустойку за период с 1 февраля 2017 г. по 25 июня 2017 г. в размере 265 346 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2017 г. исковые требования Соломатиной А.Ю. к ООО "Компания Козерог" удовлетворены частично. С ООО "Компания Козерог" в пользу Соломатиной А.Ю. взыскана неустойка за период с 1 февраля 2017 г. по 25 июня 2017 г. в размере 132 672,10 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 71 336,5 руб.
С ООО "Компания Козерог" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 859 руб.
С решением суда не согласилось ООО "Компания Козерог". В апелляционной жалобе представитель по доверенности Матвеева О.А. просит решение суда отменить. Считает, что судом не исследованы причины, послужившие возникновению просрочки передачи квартиры и действия ответчика, направленные на устранение указанной просрочки. Считает сумму неустойки неразумной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что застройщик надлежащим образом уведомил истца о переносе срока сдачи объекта. Поскольку истец приступил к ремонту квартиры до ввода дома в эксплуатацию, полагает, что его права не нарушены просрочкой передачи квартиры.
Указывает, что просрочка передачи жилья возникла ввиду нестабильной экономической ситуации, просроченных кредитных обязательств, отсутствия финансовых средств на строительство домов и подведения коммуникаций, а также из-за производственных и административных ситуаций. Дом, в котором расположена квартира истца, не был сдан в срок не по вине застройщика, а из-за отсутствия возможности получения справки о соответствии систем водоснабжения градостроительным нормам.
Автор жалобы полагает, что в данном случае возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки, которая явно не соответствует характеру неисполнения договорных обязательств.
Полагает, что моральный вред истца ничем не подтвержден. Указывает, что в указанный срок дом был построен и готов к вводу в эксплуатацию. С учетом сложившейся практики по аналогичным делам просит снизить компенсацию морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Соломатина А.Ю. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав Соломатину А.Ю. и её представителя Перелыгина С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установлено, что 27 апреля 2015 г. между ООО "Компания Козерог" и Соломатиной А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве.
По условиям данного договора застройщик обязался не позднее *** передать участнику долевого строительства однокомнатную *** общей площадью по проекту 39,9 кв.м, расположенную по адресу: ***
В указанный срок передача квартиры не произведена.
29 июня 2017 г. Соломатина А.Ю. направила претензию в адрес ООО "Компания Козерог" с просьбой выплатить неустойку за 145 дней просрочки в размере 265 346 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд сделал обоснованный вывод о возложении на ответчика ответственности за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в виде неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств.
Расчет неустойки за просроченный период, содержащийся в решении суда, ответчиком не оспаривается.
Суд обоснованно отметил, что представитель ответчика, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной судом суммы неустойки.
Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии с требованиями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", оснований для вмешательства в решение суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Штраф также обоснованно взыскан с ответчика в соответствии с требованиями вышеназванного закона.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2017 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" по доверенности Матвеевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
