Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-49978/2022


22 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ППК "Фонд развития территорий" на решение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

"Иск фио к ППК "Фонду развития территорий" о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на ППК "Фонд развития территорий" обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть обращение фио о выплате возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017г. N 218-ФЗ

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Мархель А.В. обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ППК "Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства" о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2017 между ООО "Строительная компания "Реставрация" (Застройщик) и Мархель А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве N 159-Ф5 многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне Балаково. Предметом договора является долевое строительство, объект: двухкомнатная квартира N 159 (строительный номер), общей площадью без учета площади открытых помещений - 60,40 квадратных метра, с учетом площади открытых помещений - 67,60 квадратных метра, общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) - 64,00 квадратных метра, расположенная на 17-ом этаже в осях 10-15-Б-Е в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес в адрес. Третий этап строительства. Вторая "очередь", жилой дом: этажность -18; площадь здания - 14078,60 кв.м., площадь квартир- 8017,80 кв.м., площадь открытых помещений квартир-1318,60, строительный объем- 47735,10 куб.м., количество квартир - 168; общая площадь встроенных помещений общественного назначения - 138,80 кв.м., в том числе общая площадь адрес N 1 - 79,20 кв.м., общая площадь адрес N 2-59,60 кв.м.", расположенный по адресу: адрес, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный". По настоящему договору застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895 объект капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес" в адрес. Третий этап строительства. Вторая очередь", жилой дом: этажность - 18; площадь здания - 14078,60 кв.м., площадь квартир - 8017,80 кв.м., площадь открытых помещений квартир-1318,60, строительный объем -47735,10 куб.м., количество квартир - 168; общая площадь встроенных помещений общественного назначения - 138,80 кв.м., в том числе общая площадь участка ЖЭКN 1 - 79.20 кв.м., общая площадь адрес N 2-59.60 кв.м.", расположенный по адресу: адрес. адрес, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод з эксплуатацию принять объект долевого строительства. Со стороны Мархель А.В. обязательства исполнены в полном объеме, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 992 от 12.09.2017 года, справкой, выданной застройщиком. Застройщик не исполнил принятые на себя обязательства и был объявлен банкротом. 02.11.2020 Мархель А.В. обратился к ответчику за получением выплаты. 24.11.2020 Фонд отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что15.11.2019 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства объекта жилого комплекса "Фестиваль", расположенного по адресу: адрес, адрес, 3 этап строительства, 2 очередь (далее - Объект), Застройщика ООО "СК Реставрация" (ИНН2451000335). На момент принятия Наблюдательным советом Фонда указанного решения, в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "СК Реставрация", включено право требования граждан фио и фио о передаче жилого помещения N 159, выплата возмещения по данному требованию произведена. Учитывая, что истец не включен в реестр требований участников строительства с требованием в отношении жилого помещения N 159 в объекте на момент проведения Наблюдательного совета, Фонд отказал в выплате возмещения. В последующем, в связи с необоснованным включением требований фио и фио о передаче жилых помещений по сведениям конкурсного управляющего ООО "СК "Реставрация" фио последним подано в Арбитражный суд адрес заявление об исключении требований фио и фио из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "СК -Реставрация". Истец считает вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим его права. Истец просит суд: взыскать с Публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу фио выплату возмещения по требованию участника долевого строительства объекта жилого комплекса "Фестиваль", расположенного по адресу: адрес адрес, 3 этап строительства, 2 очередь, застройщика ООО "СК Реставрация" в размере сумма; взыскать с Публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела ответчик ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" преобразован в ППК "Фонд развития территорий".

Истец Мархель А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территории" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменные возражения на исковые требования, в которых просили суд в иске отказать.

адрес "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, представило суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указало на то, что адрес не является субъектом, уполномоченным на принятие решений о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик ППК "Фонд развития территорий" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мархель А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик ППК "Фонд развития территорий", третьи лица фио, фио, адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 201-15.2.2, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", Правилами выплаты возмещения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО "Строительная компания "Реставрация" (Застройщик) и Мархель А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве N 159-Ф5 многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне Балаково, предметом которого является долевое строительство, объект: двухкомнатная квартира N 159 (строительный номер), общей площадью без учета площади открытых помещений - 60,40 квадратных метра, с учетом площади открытых помещений - 67,60 квадратных метра, общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) - 64,00 квадратных метра, расположенная на 17-ом этаже в осях 10-15-Б-Е в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес в адрес. Третий этап строительства. Вторая "очередь", жилой дом: этажность -18; площадь здания - 14078,60 кв.м., площадь квартир- 8017,80 кв.м., площадь открытых помещений квартир-1318,60, строительный объем- 47735,10 куб.м., количество квартир - 168; общая площадь встроенных помещений общественного назначения - 138,80 кв.м., в том числе общая площадь адрес N 1 - 79,20 кв.м., общая площадь адрес N 2-59,60 кв.м.", расположенный по адресу: адрес, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный".

По настоящему договору застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895 объект капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес" в адрес. Третий этап строительства. Вторая очередь", жилой дом: этажность - 18; площадь здания - 14078,60 кв.м., площадь квартир - 8017,80 кв.м., площадь открытых помещений квартир-1318,60, строительный объем -47735,10 куб.м., количество квартир- 168; общая площадь встроенных помещений общественного назначения - 138,80 кв.м., в том числе общая площадь участка ЖЭКN 1 - 79.20 кв.м., общая площадь адрес N 2-59.60 кв.м.", расположенный по адресу: адрес. адрес, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод з эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Со стороны Мархель А.В. обязательства исполнены в полном объеме, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 992 от 12.09.2017, справкой, выданной застройщиком.

Застройщик не исполнил принятые на себя обязательства и объявлен банкротом (решение Арбитражного суда адрес от 12.12.2018 по делу N А33- 25188/2018).

02.11.2020 Мархель А.В. обратился к ответчику за получением выплаты.

24.11.2020 Фонд отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что 15.11.2019 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства объекта жилого комплекса "Фестиваль", расположенного по адресу: адрес, адрес, 3 этап строительства, 2 очередь, застройщика ООО "СК Реставрация" (ИНН2451000335).

Между тем, суд не согласился с данным решением, полагая его незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия Наблюдательным советом Фонда указанного решения, в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "СК Реставрация", включено право требования граждан фио и фио о передаче жилого помещения N 159, выплата возмещения по данному требованию произведена.

Учитывая, что истец не включен в реестр требований участников строительства с требованием в отношении жилого помещения N 159 в объекте на момент проведения Наблюдательного совета, Фонд отказал в выплате возмещения.

В последующем, в связи с необоснованным включением требований фио и фио о передаче жилых помещений по сведениям конкурсного управляющего ООО "СК "Реставрация" фио последним подано в Арбитражный суд адрес заявление об исключении требований фио и фио из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "СК -Реставрация".

Определением Арбитражного суда адрес от 16.10.2019 по делу N А33-25188-973/2018 в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801) включено требование фио о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 66 (строительный номер), общей площадью без учета площади открытых помещений - 37 кв.м., с учетом площади открытых помещений - 44 кв.м., общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) - 40,50 кв.м, на 7 этаже в осях 1-3/Ж-К в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес в адрес. Четвертый этап строительства. Вторая очередь", по адресу: адрес, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", оплаченное в размере сумма

Наблюдательным советом Фонда 15.11.2019 принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком наименование организации в отношении объектов строительства ЖК "Фестиваль", расположенных по адресу: адрес, д. 3.2 застройщика ООО СК "Реставрация".

Таким образом, требования Мархель А.В. о выплате суммы страхового возмещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов. Однако, указанные требования до настоящего момента не удовлетворены.

Руководствуясь пунктами 4, 6 Правил, принимая во внимание, что требования истца включены в реестр участников строительства, и именно с данным условием Закон N 218-ФЗ связывает право получить выплату возмещения, и оно со стороны истца выполнено, суд пришел к выводу, что отказ ответчика является необоснованным и незаконным.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, суд отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика выплатить в пользу истца сумму возмещения, и полагал целесообразным возложить на ответчика обязанность в установленном законом порядке рассмотреть обращение истца о выплате возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ. При этом, суд исходил из того, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Кроме того, суд нашел не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма, указав, что на правоотношения с участием Фонда и участников строительства требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика. Также, суд принял во внимание, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату по договорам уступки прав требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.10.2019 по делу N А33-25188-973/2018 установлено, что со стороны дольщика обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме, что не оспаривается временным управляющим и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 992 от 12.09.2017, в связи с чем, требования Мархель А.В. включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не являлись основанием для отказа Фондом в выплате истцу возмещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru