Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-4997/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Богомаз Н.П. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года о возвращении Богомаз Н.П. замечаний на протокол судебного заседания от 2-11 марта 2022 года, содержащихся в апелляционной жалобе Богомаз Н.П. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2022 года, которым Богомаз Н.П. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Парус" о взыскании денежных средств, признании незаконным принятие денежных средств наличными деньгами, возложении обязанности предоставить копию документов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Богомаз Н.П., возражения представителей СНТ "Парус" Сорочинской Т.В., действующей на основании доверенности от 10 октября 2021 года, Шатохиной К.Н., действующей на основании доверенности от 11 июля 2022 года сроком по 31 декабря 2023 года, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

решением Кировского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года Богомаз Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Парус" о взыскании денежных средств, признании незаконным принятия денежных средств наличными деньгами, обязании предоставить копию документа.

11 апреля 2022 года в Кировский городской суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, поданная Богомаз Н.П., в тексте которой содержались замечания на протокол судебного заседания от 2-11 марта 2022 года.

Определением судьи Кировского городского суда от 12 апреля 2022 года замечания на протокол судебного заседания от 2-11 марта 2022 года возвращены по основанию пропуска срока для их подачи, установленного статьей 231 ГПК РФ.

Богомаз Н.П. представила частную жалобу на определение судьи от 12 апреля 2022 года, в которой просит отменить определения судьи Кировского городского суда от 12 апреля 2022, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы Богомаз Н.П. указывает на ошибочность выводов суда о том, что в апелляционной жалобе содержатся новые замечания на протокол судебного заседания от 2-11 марта 2022 года. Поясняет, что поданные ею своевременно замечания на протокол судебного заседания от 2-11 марта 2022 года уже являлись предметом рассмотрения судом, о чем 24 марта 2022 года вынесено соответствующее определение. Указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения содержащихся в апелляционной жалобе от 11 апреля 2022 года доводов о неточностях протокола, поскольку они являются составной частью жалобы и имеют значение для принятия правильного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, в поданной Богомаз Н.П. апелляционной жалобе на решение Кировского городского суда от 11 марта 2022 года содержалась ссылка на необъективность и неполноту содержания протокола судебного заседания от 2-11 марта 2022 года в части изложения объяснений сторон.

Данные доводы судом первой инстанции справедливо расценены в качестве замечаний на протоколы судебных заседаний.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что замечания, приведенные в тексте апелляционной жалобы, поступившей в суд 11 апреля 2022 года, были поданы с нарушением установленного статьей 231 ГПК РФ пятидневного срока при отсутствии соответствующего заявления о его восстановлении, суд первой инстанции вынес обоснованное определение о возвращении представленных замечаний.

Доводы жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания от 2-11 марта 2022 года уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и по результатам рассмотрения 24 марта 2022 года вынесено определение об отклонении замечаний на данный протокол, не влияют на правильность выводов суда, поскольку количество приносимых замечаний на один и тот же протокол судебного заседания гражданским процессуальным законом не ограничено.

Следует отметить, что впоследствии замечания на протокол судебные заседания от 2-11 марта 2022 года, содержащиеся в апелляционной жалобе Богомаз Н.П. на решение Кировского городского суда от 11 марта 2022 года, являлись предметом рассмотрения судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Богомаз Н.П. восстановлен срок на подачу указанных замечаний, а ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым замечания на протокол судебные заседания от 2-11 марта 2022 года, содержащиеся в апелляционной жалобе Богомаз Н.П. на решение Кировского городского суда от 11 марта 2022 года, отклонены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в полном соответствии с требованиями статей 109, 231, 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Богомаз Н.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка