Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4997/2021

Судья Иващенко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Решетниковой В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Чинцова В.А.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2021 об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.02.2021,

установил:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.2021 исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Решетниковой В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчицы Решетниковой В.Э. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 255663,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757,00 руб., всего взыскано 261420,39 руб.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

17.03.2021 Решетникова В.Э. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 04.02.2021, ссылаясь на то, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, возможности исполнить решение суда единовременно она не имеет, на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей: Кириллова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Решетникова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с детьми проживает в жилом помещении, приобретенном за счет ипотечных средств, размер оплаты составляет по ипотечному кредиту 20279,75 руб., алименты на содержание ребенка Решетникова А.К. составляют 8000 руб. ежемесячно, кроме того несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8800 руб., ежемесячно в период с октября по май, оплачивает посещение детского сада, имеет иные кредитные обязательства, с учетом всех обязательных платежей сумма ежемесячного расхода составляет 40544,68 руб., без учета расходов на еду, одежду. Является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход составляет 70000 руб. Иного дохода она не имеет. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, установив размер ежемесячных выплат в сумме 5000 руб. до полного погашения задолженности.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2021 заявление Решетниковой В.Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 2500 руб.

С указанным определением не согласилось ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», его представителем подана частная жалоба, в установленные законом сроки, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

На частную жалобу ответчицей Решетниковой В.Э. принесены возражения.

С учетом положений части 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Решетниковой В.Э. и предоставляя ей рассрочку исполнения решения, суд исходил из того, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивает кредиты, в том числе ипотеку, производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем, в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно. Таким образом, должником представлены доказательства, затрудняющие исполнение решения суда.     

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, доводы частной жалобы о том, что суд нарушил право взыскателя, в связи с вынесением определения о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное определение суда принято в данной части на основании закона.

Однако, при вынесении определения суд первой инстанции, принимая во внимание причины которые препятствуют Решетниковой Э.В. исполнять решение суда о взыскании с нее суммы задолженности в размере 261420,39 руб., предоставил ей рассрочку с ежемесячной выплатой в размере 2500 руб., таким образом, срок, на который предоставлена рассрочка, составил более 104 месяцев.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку указанный период рассрочки слишком значительный, исходя из соблюдения интересов взыскателя и не может отвечать требованиям справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

В определении от 18 апреля 2006 года N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 части 4, 17 части 3, 19 частей 1 и 2 и 55 частей 1 и 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данной части определение суда первой инстанции требованиям норм процессуального права не отвечает, поскольку период рассрочки более 104 месяцев нельзя признать соответствующим требованиям справедливости и отвечающим принципам соразмерности и пропорциональности, а также балансу прав и законных интересов взыскателя.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в указанной части и полагает, необходимым предоставить Решетниковой В.Э. рассрочку исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.2021, установив размер ежемесячных платежей в сумме 21785,03 руб., подлежащих взысканию в счет погашения присужденной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2021 в части установления размера ежемесячных платежей в сумме 2500 руб. отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить Решетниковой В. Э. рассрочку исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.2021 по гражданскому делу N 2-528/2021 по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Решетниковой В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, на срок 12 месяцев, путем ежемесячной выплаты в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по 21785,03 руб.

В остальной части определение суда от 26.03.2021 оставить без изменения.

Председательствующий Пономарева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка