Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Голубева И.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "АП Атикс" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

по апелляционной жалобе Лукина В.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Лукина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Лукин В.Н. обратился в суд с исковыми требования к обществу с ограниченной ответственностью "АП Атикс" (далее ООО "АП Атикс") о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивировал тем, что протоколом N от 06.08.2014 г. собрания участников ООО "АП Атикс" он был назначен генеральным директором организации. Согласно приказу N-К от 06.08.2014 г. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "АП Атикс" с 07.04.2014 г. В соответствии со штатным расписанием заработная плата составляла 25 000 руб. Протоколом N от 01.08.2015 г. собрания участников ООО "АП Атикс" он был освобожден от занимаемой должности генерального директора с 11.08.2015 г.

В период с 07.08.2014 г. по 11.08.2015 г. заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере от начисленной, а также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2016 г. Указанным судебным актом определен размер задолженности ответчика перед истцом по уплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения в размере 161 678 руб. Указанная денежная сумма была выплачена истцу 27.02.2018 г.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика ООО "АП Атикс" денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98 286 руб. 87 коп.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лукин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального права.

Иные лица, участвующие в дела, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2014 г. на основании приказа N-К от 06.08.2014 г. и протокола собрания участников ООО "Ап Атикс" N от 06.08.2014 г. Лукин В.Н. назначен на должность генерального директора ООО "Ап Атикс".

В соответствии с приказом N-К от 11.08.2015 г. и протокола собрания участников ООО "Ап Атикс" N от 11.08.2015 г. Лукин В.Н. освобожден от должности генерального директора ООО "Ап Атикс".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2016 г. по делу N А57-20395/2015 признаны обоснованными требования кредитора Лукина В.Н. и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Ап Атикс" задолженность в сумме 161 678 руб. 20 коп. для удовлетворения во вторую очередь.

Денежные средства в сумме 161 678 руб. 20 коп. поступили на счет Лукина В.Н. 27.02.2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 135, 22, 136, 140, 236 ТК РФ, исходил из того, что сумма задолженности, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой статус заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой статус - взысканных судом денежных сумм, в связи с чем к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи с взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы, положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2016 г. по делу N А57-20395/2015 суда следует, что в отношении должника ООО "Ап Атикс" определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 г. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

В связи с изложенным, требования Лукина В.Н. о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.08.2016 г. по 27.02.2018 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Ап Атикс", являются текущими платежами.

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г., указано, что в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат. В частности установлено, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, исчисляются арбитражным управляющим самостоятельно и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения. По смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ). Аналогичные положения изложены и в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В абз. 2 п. 33 Постановления N 35 указано, что в силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника (работником должника) и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве (статьи 71, 100, 142) к требованиям работников не применяется, то есть не для всех кредиторов включение в реестр требований осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия, иных имущественных требований независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Начисление процентов за задержку выплаты заработной платы осуществляется конкурсным управляющим без судебного акта об их взыскании, а при уклонении конкурсного управлявшего от уплаты процентов, истец вправе обратиться с иском о признании незаконным бездействия конкурсного управлявшего выразившееся в не начислении и невыплате процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основан на неправильном применении приведенных выше положений закона (п. 4 чт.1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.04.2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лукина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Ап Атикс" о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка