Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4997/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кесарева А.В. по гражданскому делу N 2-285/2020 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Громова Д.Н. к Кесареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Кесарева А.В. - Максименко Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Громова Д.Н. - Михайлова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Громов Д.Н. обратился в Тихвинский городской суд с исковым заявлением к Кесареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2016 по 27.02.2020 в размере 208917 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2016 по 27.02.2020 в размере 40926 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 199 руб.
В обоснование иска указал, что 13.05.2016 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым по которому передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб. со сроком возврата суммы займа до 12.05.2019. На требование о возвращении суммы займа от 08.10.2018 ответчик уклонился от исполнения обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка N 68 Тихвинского района Ленинградской области от 10.02.2020 отменен судебный приказ от 03.12.2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности. В рамках исполнительного производства ответчиком произведено пять платежей по 5655 руб. каждый, которые были засчитаны в погашение процентов.
Ответчик иск признал частично, указал, что пропущен срок исковой давности, истец сам удерживал у истца сумму долга, документов никаких не подписывал.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Кесарева А.В. в пользу Громова Д.Н. сумма задолженности в размере 250000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2016 по 27.02.2020 в размере 208917 руб. 62 коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.06.2016 по 27.02.2020 в размере 40926 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8199 руб.
Кесарев А.В. не согласился с постановленным решением в части размера взысканных сумм, представил апелляционную жалобу, в которой просил его изменить, взыскав сумму задолженности в размере 195742 руб. 57 коп., сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 160160 руб. 54 коп. По мнению заявителя требования истца о взыскании сумм за период с 12.06.2016 по 12.02.2017 находятся за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах судом неправильно произведен расчет сумм, подлежащих взысканию. Ответчиком при рассмотрении дела в суде было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, однако данное заявление не было рассмотрено, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2016 между сторонами заключен договор займа N 24, по условиям которого Кесарев А.В. получил от Громова Д.Н. 250000 руб. сроком до 12.05.2019 и уплатой процентов за пользования займом в размере 12% годовых. В соответствии с договором возвращение займа осуществляется ежемесячно суммой в размере 8304 руб. 39 коп., 12 числа каждого месяца согласно графику, начисление процентов происходит с 12.06.2016 на оставшуюся часть невозвращенного займа.
П.5.1 Договора займа предусмотрено, что при регулярном нарушении сроков погашения займа, а также при нецелевом использовании займа или увольнении заемщика из ООО "ЛВС", займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа или уплаты процентов на оставшуюся часть долга, исходя из ставки в 25% годовых, о чем займодавец письменно уведомляет заемщика.
08 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа.
03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа, процентам за пользование займом, проценты за нарушение сроков возврата займа.
Определением мирового судьи судебного участка N 68 Тихвинского района Ленинградской области от 10.02.2020 отменен судебный приказ от 03.12.2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности.
В рамках исполнительного производства ответчиком было произведено пять платежей по 5655 руб. каждый, которые были засчитаны в погашение процентов.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по госпошлине.
Удовлетворяя исковые требования, в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате задолженности по заключенному им договору займа в полном размере.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности и неправомерности взыскания суммы задолженности и процентов за период с 12.06.2016 по 12.02.2017 в связи с пропуском срока исковой давности, являются необоснованными.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка N 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 03.12.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, т.е. с указанного времени приостанавливалось течение срока исковой давности.
10.02.2020 определением мирового судьи судебного участка N 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области судебный приказ отмене, и с 11.02.2020 срок исковой давности возобновился.
С исковым заявлением истец обратился 03.03.2020, т.е. в установленные законом сроки, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен ни при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, ни с исковым заявлением после отмены судебного приказа.
Доводы ответчика, что проценты не были снижены, т.к. ответчиком оплачивалась часть задолженности, является не состоятельными, поскольку истцом, при расчете процентов за пользование суммой займа, были учтены внесенные ответчиком суммы, в счет погашения процентов, в соответствии со ст.319 ГК РФ.
Однако судебная коллегия полагает, что подлежит изменению решение суда в части взыскания процентов за пользование суммой займа, поскольку согласно условиям договора займа предусмотрено взыскание за пользование суммой займа процентов в размере 12% годовых и увеличение суммы процентов за пользование суммой займа до 25% годовых возможно в случае нарушения заемщиком графика погашения задолженности и после уведомления заемщика в письменном виде.
Уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения направлено ответчику истцом 08.10.2018 и прибыло по месту жительства ответчика 09.10.2018. Истцом было предложено погасить задолженность в течение 3-х дней с момента получения претензии.
Истец указал, что за период с мая 2016 года по январь 2020 года ответчиком были выплачены суммы по 5655 руб. - 12.09.2019, 14.10.2019, 13.11.2019, 10.12.2019 и 28.01.2020.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. В соответствии с которым, расчет произведен по ставке 25% годовых, однако судебная коллегия полагает, что с учетом условий договора займа в период с 13.05.2016 по 13.10.2018 подлежат начислению проценты по ставке 12% годовых, с 14.10.2018 по 27.02.2020 по ставке 25% годовых.
С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 162761 руб. 97 коп.
Сумма задолженности составляет 250000 руб. до сентября 2019 года ответчиком погашение задолженности не производилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
За период с 13.05.2016 по 31.12.2016 - 233дня, проценты составляют 19098 руб. 36 коп. (250000р. х 12%: 366дн. х 233дн.); за период с 01.01.2017 по 13.10.2018 - 286 дней., проценты составляют 23506 руб. 85 коп. (250000р. х 12% : 365дн. х 286 дн.); за период с 14.10.2018 по 12.09.2019 - 699 дней, проценты составляют 119691 руб. 78 коп. (250000р. х 25% : 365дн. х 699дн.); за период с 13.09.2019 по 31.12.2019 - 110 дней, проценты составляют 18835 руб. 62 коп. (250000р. х 25% : 365дн. х 110 дн.); за период с 01.01.2020 по 27.02.2020 - 58 дней, проценты составляют 9904 руб. 37 коп. (250000р. х 25% : 366дн. х 58дн.). За период с 12.09.2019 по 20.01.2020 ответчиком в счет погашения задолженности было выплачено 28275 руб. (5655р.х5).
В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, истец правомерно зачел уплаченные ответчиком суммы в счет погашения процентов за пользование суммой займа, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 162761 руб. 98 коп. (191036,98р. - 28275р.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку подлежат удовлетворению частично исковые требования. подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7736 руб. 88 коп.
В остальной части решение Тихвинского городского суда является законным и обоснованным и отмене и изменению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по госпошлине. Изложить решение суда в следующей редакции.
Взыскать с Кесарева А.В. в пользу Громова Д.Н. 250000 руб. - сумму основного долга, 162761 руб. 98 коп.- сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 13.05.2016 по 27.02.2020, 40926 руб. 41 коп. - проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 13.05.2016 по 27.02.2020, 7736 руб. 88 коп. - расходы по госпошлине.
В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кесарева А.В. - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
