Определение Вологодского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-4997/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-4997/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Власова Д. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года,
установила:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 27 мая 2020 года с Яблокова И.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от 25 апреля 2017 года в размере 1 001 050 рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору N... от 20 апреля 2017 года в размере 1 246 753 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 439 рублей 02 копеек (л.д. 67-69).
21 сентября 2020 года Яблоков И.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему на срок с ноября 2020 года по июнь 2026 года рассрочки по исполнению решения Череповецкого городского суда от 27 мая 2020 года, и взыскании с него задолженности в следующем порядке: с ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года - ежемесячно по 10 000 рублей, с 10 февраля 2021 года по 10 мая 2026 года - ежемесячно по 35 000 рублей, с 10 мая 2026 года по 10 июня 2026 года - 22 243 рубля 20 копеек. В обоснование заявленных требований должник Яблоков И.Г. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, в сложной экономической ситуации прибыль отсутствует, имеется задолженность перед бюджетом, единовременное исполнение судебного решения для него затруднительно по причине тяжелого материального положения (л.д. 77).
Судьей первой инстанции дело рассмотрено без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 24 сентября 2020 года заявление Яблокова И.Г. удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения Череповецкого городского суда от 27 мая 2020 года на срок с ноября 2020 года по июнь 2026 года, определен порядок взыскания кредитной задолженности и государственной пошлины следующим образом: с ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей ежемесячно, с 10 февраля 2021 года по 10 мая 2026 года в размере 35 000 рублей ежемесячно, с 10 мая 2026 года по 10 июня 2026 года в размере 22 243 рублей 20 копеек ежемесячно (л.д. 92-93).
В частной жалобе представитель взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Власов Д.А. просил об отмене определения судьи и отказе Яблокову И.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д.95).
В обоснование жалобы представитель взыскателя указал, что заявителем Яблоковым И.Г. не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного решения. В случае снижения дохода в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Яблоков И.Г. мог непосредственно обратиться в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении одной из программ помощи, однако таких действий должник не совершил. Заявитель не заинтересован в исполнении решения суда и погашении кредитной задолженности, поскольку еще до начала пандемии он отказался от исполнения своих обязательств, а затем от судебного решения. Последний платеж по кредитному договору от 25 апреля 2017 года N... осуществлен им в феврале 2019 года, по кредитному договору от 20 апреля 2017 года N... - в июле 2019 года (л.д. 95). За период с 27 мая 2020 года по 21 сентября 2020 года (с даты принятия решения суда до подачи заявления о рассрочке) Яблоков И.Г. каких-либо действий по исполнению судебного акта не совершил.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к выводу об его отмене.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Полагаю, что изложенное не было учтено при рассмотрении заявления Яблокова И.Г. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, поэтому обжалуемое определение не могу признать законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства N 33174/20/35051-ИП от 14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области в ходе исполнения решения Череповецкого городского суда от 27 мая 2020 года установлено наличие счетов в банках и других кредитных организация, открытых на имя Яблокова И.Г., а также получены сведения о наличии у должника двух грузовых транспортных средств. Остаток задолженности по исполнительному производству 2 267 243 рубля 20 копеек.
Доказательств тяжелого материального положения Яблокова И.Г., снижения доходов от предпринимательской деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по сравнению с предыдущим периодом заявителем не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Яблокову И.Г. в предоставлении рассрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 27 мая 2020 года.
Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года отменить.
Яблокову И. Г. в предоставлении рассрочки по исполнению решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-2476/2020 отказать.
Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка