Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Ю.Ю. в лице представителя Большаковой И.Н.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к Иванову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГНК-Инвест" обратилось с иском к Иванову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Ивановым Ю.Ю. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 133000 руб. под 15,3 % годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме.
Согласно п. 1.1 договора, заем предоставлен на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 31.01.2017. На сегодняшний день ответчиком условия договора выполнены не были, а именно не погашена задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ПАО "Сбербанк России" вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка N 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.09.2015 мировой судья вынес судебный приказ N 2-1148/2015 о взыскании задолженности в размере 97359,87 руб. 05.06.2018 судебный приказ был отменен.
02.08.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ГНК-Инвест" заключен договор уступки права требования (цессии) N ..., согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО "ГНК-Инвест".
По состоянию на 19 марта 2019 года у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 90719,19 руб., в том числе: 85551,92 руб. - сумма основного долга, 487,96 руб. - проценты за пользование займом, 4679,31 руб. - штрафная неустойка.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 90719,19 руб.; проценты за пользование суммой займа с 20.03.2019 по день фактического погашения задолженности; штрафную неустойку с 20.03.2019 по день фактического погашения задолженности; а также государственную пошлину в размере 2922 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 года исковые требования ООО "ГНК-Инвест" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Иванов Ю.Ю. в лице представителя Большаковой И.Н. (доверенность от 19.09.2018 сроком на 10 лет) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору, но суждения по этому вопросу в решении суда не высказано.
Исковое заявление по указанному делу было предъявлено 02.04.2019, соответственно, по платежам, по которым допущена просрочка до 02.04.2016, истек срок исковой давности.
Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора Иванов Ю.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, и банком предъявлены требования по платежам с 2012 г., по которым ранее иск не предъявлялся, вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с учетом решения суда от 22 сентября 2015 года, противоречит нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Также судом не принята во внимание личность ответчика, а именно то, что на данный момент Иванов Ю.Ю. является инвалидом ... группы.
В банк было сообщено об этом, поскольку указанный кредит был заключен со страхованием жизни и здоровья заемщика.
Но истец оригинал кредитного договора N ... с ПАО "Сбербанк России" скрывает, что даёт повод сомневаться в наличии у ПАО "Сбербанк России" оригиналов таких документов, соответственно, и у ООО "ГНК - Инвест".
Свой экземпляр договора ответчиком утрачен в 2013 году при землетрясении, поскольку его дом существенно пострадал, разрушилась крыша, а после наступления осенних дождей дом затопило.
Считает, что суд не имел оснований для взыскания с ответчика госпошлины, поскольку Иванов Ю.Ю. является инвалидом ... группы, и он освобожден от уплаты госпошлины.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 31.01.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым Ю.Ю. был заключен кредитный договор N ..., согласно п. 1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику "Доверительный кредит" в сумме 133000 руб. под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика N.. ., открытый в филиале Кредитора (Беловское ОСБ N 2359 ОАО "Сбербанк России").
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (т. 1 л.д. 7-8).
В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2, п.3.2.1-3.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.Кредитного договора).
Простая письменная форма договора сторонами соблюдена, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Заемщик со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен и согласился (т. 1 л.д. 7-8).
Также 31.01.2012 между заемщиком и Банком подписано дополнительное соглашение к договору, в котором вкладчик поручает банку, начиная с 01.02.2012, ежемесячно каждого 31 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (т. 1 л.д. 9).
Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком - кредит в оговоренной сумме был предоставлен Иванову Ю.Ю., что подтверждается документально (т. 1 л.д. 91, 122, 127).
В свою очередь Иванов Ю.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки по возврату части предоставленного ему кредита и уплате процентов, установленных графиком платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
02.08.2017 между ПАО "Сбербанк России", именуемое "Цедент", и ООО "ГНК-Инвест", именуемое "Цессионарий", был заключен договор уступки прав (требований) N ..., согласно п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы по оплате госпошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
Уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанных в п. 1.4 договора.
Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 17.06.2017. Реестр представлен в Приложении N ... к договору.
Договор подписан заключившими его сторонами (т. 1 л.д. 16-19).
Из акта приема-передачи прав (требований) от 09.08.2017 усматривается, что право требования задолженности по кредитному договору N ... от 31.01.2012, заключенному Банком с Ивановым Ю.Ю., в сумме 90 719,19 руб. перешло от ПАО "Сбербанк России" к ООО "ГНК-Инвест", из них: сумма основного долга равна 85551,92 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N ... составила 90719,19 руб., из которых: 85551,92 руб. - сумма основного долга, 487,96 руб. - проценты за пользование займом, 4679,31 руб. - неустойка (т. 1 л.д. 120-123).
Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность Иванова Ю.Ю. по кредитному договору N ... от 31.01.2012 перед ООО "ГНК-Инвест" составляла 90719,19 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности (т. 1 л.д. 121), выпиской по ссудному счету (т. 1 л.д. 127-129).
С момента перехода прав требований по кредитному договору от Банка к ООО "ГНК-Инвест" до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик Иванов Ю.Ю. гашения задолженности в указанном размере не производил, доказательств обратного суду не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ГНК-Инвест" требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
Оспаривая принятое по делу решение в апелляционной инстанции, ответчик ссылается на неприменение судом к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Данная позиция апеллянта признается судебной коллегией несостоятельной, исходя из следующего.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса суду не предоставлено право исследовать вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие соответствующего заявления стороны.
В связи с тем, что в процессе разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлялось о применении срока исковой давности, данный срок не мог быть применен судом.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "ГНК-Инвест" о взыскании с Иванова Ю.Ю. задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка апеллянта на то, что судом не принята во внимание личность ответчика, в частности то, что на данный момент Иванов Ю.Ю. является инвалидом ... группы, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку кредитный договор был заключен без страхования жизни и здоровья заемщика.
Судебная коллегия отмечает, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку он является инвалидом ... группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, основан на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Между тем, Иванов Ю.Ю. по настоящему гражданскому делу является ответчиком, а потому положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ к нему не применимы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
