Определение Ярославского областного суда от 31 августа 2020 года №33-4997/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-4997/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Федыны Александра Николаевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Федыны Александра Николаевича к судьям ФИО., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда".
Суд установил:
Федына А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, судьям ФИО. ФИО1., ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 660 000 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнительной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная и дополнительная частная жалоба не содержат оснований для отмены постановленного судьей определения.
С выводом судьи об отказе в принятии искового заявления в части предъявления требований к судьям ФИО., ФИО1., ФИО2., ФИО3 суд апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением к судьям ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Федына А.Н. обратился по мотиву несогласия с принятыми данными судьями постановлениями по уголовному делу по обвинению Федыны А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.
В силу положений статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно частям 1, 4 статьи 5 ФКЗ от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в пункте 3 Постановления от 25.01.2001 года N 1-П производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения.
Таким образом, вопрос компенсации морального вреда, причиненного действиями судей, осуществляемыми при отправлении правосудия в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Федыны А.Н., закончившегося вынесением в отношении него обвинительного приговора, не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что процессуальные права Федыны А.Н. на были нарушены либо ограничены, поскольку его требования к надлежащему ответчику из числа указанных им в исковом заявлении были рассмотрены судом по существу в установленном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу и дополнительную частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2020 года без изменения, а частную жалобу и дополнительную частную жалобу Федыны Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка