Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4997/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4997/2018
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Кардаша В.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску Садиковой Р. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-Борзя" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Муратовой А.И.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Садиковой Р. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ритм-Борзя" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ритм-Борзя" произвести Садиковой Р. Ш. - собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, перерасчет платы за услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части содержания и текущего ремонта конструктивных элементов жилого здания; обслуживания и текущего ремонта систем отопления за период с 01.06.2017 года по 01.06.2018 года в сумме 1467 руб. 49 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ритм-Борзя" в пользу Садиковой Р. Ш. 1.452 руб. 82 коп. - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков; 1000 руб. 00 коп. -компенсация морального вреда; 1226 руб. 41 коп. - штраф.
В остальной части исковые требования Садиковой Р. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ритм-Борзя" о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ритм-Борзя" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Садикова Р.Ш. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <Дата> между ней и ООО "УК "Ритм-Борзя" заключен договор N на управление многоквартирным домом. <Дата> на ее заявление от <Дата> ООО "УК "Ритм-Борзя" предоставлен отчет, калькуляция тарифа. Согласно предоставленному отчету, работы, указанные в приложении N договора, исполнены в полном объеме. Однако ей предоставлен только акт выполненных работ от <Дата>, документы, подтверждающие расходы по договору, не представлены. <Дата> и <Дата> истцом были поданы заявления о проведении обследования системы отопления с целью установления причин низкой температуры в нежилом помещении, однако ответчиком не был произведен осмотр, требования не исполнены. Свои обязательства по оказанию услуг по договору ООО "УК "Ритм-Борзя" исполняет ненадлежащим образом, что выразилось в невыполнении ремонтных работ в коридорах, чердаке и подвале; отсутствует контроль, проверка и осмотр общего имущества собственника МКЖД; нарушение и не обеспечение безопасности эксплуатации жилого дома; несвоевременный вывоз и утилизация мусора; игнорирование мероприятий по уборке коридоров и придомовой территории; отсутствие проверки и контролю инженерных сетей, с помощью которых осуществляется поставка коммунальных услуг. Ответчику в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и требованием устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет платы, однако до настоящего времени данные требования в добровольном порядке не исполнены. Просила суд с учетом уточнений признать бездействие ответчика противоречащими жилищному законодательству и нарушающие права граждан; обязать ответчика произвести истцу перерасчет оплаты за содержание общего имущества, управления домом, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <Дата> по <Дата> в размере 1467,49 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения причин, способствующих предоставлению услуг ненадлежащего качества в размере 1452,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Муратова А.И. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. При этом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, суду не представлено. Акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом в установленном порядке, отсутствуют. Указывает, что причины снижения качества услуги могут быть установлены при совместном осмотре управляющей организацией, собственниками представителем ресурсоснабжающей организации. ООО "УК "Ритм-Борзя" не установлен факт нарушения качества коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, более того истцом не конкретизировано основание по которому необходимо произвести перерасчет потребителю, а также не указан вид коммунальной услуги, требования к качеству которой нарушены. Садикова Р.Ш. и другие собственники помещений данного дома управляющую компанию за спорный период по вопросам ненадлежашего содержания общего имущества спорного многоквартирного дома не обращались. Единственная жалоба поступала от собственника Садиковой Р.Ш. о несоответствии температурного режима в помещении N. Совместно с работниками АО "ЗабТЭК" произведен осмотр тепловых сетей и тепловых установок в доме и выявлено, что в других квартирах температурный режим соответствует норме, а в помещении N выявлено, что собственником помещения самовольно переоборудована инженерная система отопления, для повышения температурного режима, было принято решение об установлении насоса для лучшей циркуляции воды. Иных жалоб не поступало. Произведены осмотры, обследование тепловых сетей и теплофикационных установок в подвальном помещении <адрес> совместно с работниками АО "ЗабТЭК", составлен акт. УК "Ритм-Борзя" в полном объёме выполняла свои обязанности по техническому содержанию многоквартирного дома, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела, актами выполненных работ, отношениями о проведении гидравлических работ, отчетом УК "Ритм-Борзя" о выполненных работах (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как предусмотрено ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, истица Садикова Р.Ш. является собственником нежилого помещения, общей площадью 40,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>см. л.д. N).
Между сторонами заключен договор на оказание ответчиком истице возмездных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также дополнительных услуг.
Из акта сверки расчетов за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года усматривается, что истицей полностью оплачены предоставленные ей ответчиком услуги(см.л.д. N).
<Дата> в адрес ответчика истица направила претензию об оказании услуг ненадлежащего качества, в связи с неустановлением ответчиком причин низкой температуры в принадлежащем истице нежилом помещении(см.л.д.N),
В ранее направленном ответчику заявлении(<Дата>) истица также указывала на низкую температуру в принадлежащем ей нежилом помещении и просила управляющую компанию установить причину (см.л.д. N).
Ответ на претензию от <Дата> истцу направлен <Дата>, ответа на претензию от <Дата> суду не представлено.
Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, представитель ответчика ссылался на проведение истицей самовольной замены отопительных приборов в принадлежащем ей нежилом помещении, а также на отсутствие тепловой завесы над входной пластиковой дверью.
Однако акта осмотра помещения, принадлежащего истице, по ее обращениям, не имеется.
Частично удовлетворяя исковые требования истицы суд первой инстанции исходил из того, что услуги по техническому содержанию и текущему ремонту дома, в котором расположено принадлежащее истице нежилое помещение в период с <Дата> по <Дата> оказаны ненадлежаще, не в полном объеме, температурный режим в нежилом помещении, принадлежащем истице, после поступления от нее заявлений о низкой температуре(декабрь 2017, март, апрель 2018), не проверялся, ответы на ее претензии ответчик не направлял.
Доказательств в подтверждение обратного, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Согласно п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд первой инстанции исходил из того, что в перерасчет должны войти суммы, внесенные истицей в оплату услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома(1030,00 руб.), и суммы, внесенные на обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования(436,81 руб.).
При этом достоверных доказательств того, что услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ответчиком в спорный период в неполном объеме и с недолжным качеством, суду представлено не было.
Так, из материалов дела следует, что все претензии, направленные истицей ответчику, связаны с низкой температурой в нежилом помещении, принадлежащем Садиковой Р.Ш.(претензия от <Дата>, л.дN, заявление от <Дата>, л.д. N).
Таким образом, судебная коллегия, проверяя расчет взыскиваемых сумм, произведенный судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что в пользу истицы подлежала взысканию сумма перерасчета в размере 436 рублей 81 копейка(0,89руб.х40,9кв.м.х12мес).
В перерасчете платы за услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части содержания и текущего ремонта конструктивных элементов жилого здания истице надлежит отказать, отменив решение суда первой инстанции в данной части.
Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что ООО "УК "Ритм-Борзя" не согласно с решением суда первой инстанции и просит его полностью отменить, в том числе в части взыскания в пользу истицы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в некачественном оказании услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 1000 рублей, поскольку установил нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.
Также, исходя из того, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями п. 5 ст. 28, п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика неустойку в размере 1452 рубля 82 копейки, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1226 рублей 41 копейку.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
<адрес> <адрес> <адрес>, которое принадлежит истице на праве собственности, является нежилым.
Из материалов дела следует, что указанное нежилое помещение используется для размещения парикмахерской.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащее истице нежилое помещение изначально не предназначено для использования в личных, семейных, бытовых целях (для личных потребительских нужд) или для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанное помещение использовалось истицей для извлечения прибыли путем размещения в ней парикмахерской, в связи с чем к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а исковые требования о компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.
Также, на основании части 3 статьи 98 ГПК РФ следует изменить размер государственной пошлины, взысканной с ООО "УК "Ритм-Борзя" в доход местного бюджета, и взыскать ее в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственность "УК "Ритм-Борзя" перерасчет платы за услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части содержания и текущего ремонта конструктивных элементов жилого здания, обслуживания и текущего ремонта систем отопления за период с 01.06.2017 года по 01.06.2016 года изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственность "УК "Ритм-Борзя" в пользу Садиковой Р. Ш. перерасчет платы за услуги по обслуживанию и текущему ремонту систем отопления за период с 01.06.2017 года по 01.06.2016 года в сумме 436 рублей 81 копейку.
В удовлетворении требований истицы о перерасчете платы за услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части содержания и текущего ремонта конструктивных элементов жилого здания, взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "УК "Ритм-Борзя" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Кардаш В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
