Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2019 года №33-4997/2018, 33-318/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-318/2019
Дело N 33-318/2019 Судья Калганова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
при участии представителя ответчика Лебедева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова В.Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску Попова В.Г. к ТСН "СТ Жилищник Д" об отмене решения общего собрания правления ТСН "СТ Жилищник Д",
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Попов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: признать решение общего собрания членов Правления ТСН "СТ Жилищник Д" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; обязать ТСН "СТ Жилищник Д" восстановить истца в членах товарищества и возвратить участки N и N, распределенные иным лицам.
Определением Ленинского городского суда города Севастополя от 03.12.2018 года исковое заявление Попова В.Г. ТСН "СТ Жилищник Д" об отмене решения общего собрания правления было оставлено без рассмотрения.
На указанное определение подана частная жалоба Поповым В.Г., в которой он просит отменить определение суда от 03.12.2018г. и разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что по делам об оспаривании решения общего собрания предусмотрен обязательный досудебный порядок.
В судебном заседании представитель ответчика ТСН "СТ Жилищник Д" Лебедев С.П. возражал против доводов частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Попов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Коллегия судей полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав сторону ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, районный суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Досудебный порядок урегулирования спора введен с целью урегулирования спора без обращения в суд и такой порядок должен указывать на фактическую возможность урегулирования спора без суда.
Введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Из смысла указанной нормы (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ) следует, что необходимость уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставление им информации, имеющей отношение к делу, связана не с возможностью досудебного урегулирования спора, а с иными обстоятельствами.
Возможности досудебного урегулирования спора такое уведомление не влечет, поскольку оно направляется не к ответчику по делу, а к иным лицам для того, чтобы эти лица присоединились к спору и имели возможность участвовать в защите своих прав и законных интересов.
Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора членом сообщества.
Таким образом, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Указанное разъяснение содержится в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", однако судом при вынесении решения учтено не было, что повлекло вынесение незаконного определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова.
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка