Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-4997/2018, 33-260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2018 г. по иску Снятковой Н. Н. к Козыро А. Б. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сняткова Н.Н. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что ответчик, являющийся собственником квартиры N, расположенной в (.....) в (.....) Республики Карелия самовольно возвел на земельном участке, предоставленном для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, баню с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, чем нарушает ее права и законные интересы, поскольку она является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (.....). Также с нарушением ответчиком возведены сарай и курятник. В связи с указанным, с учетом уточнения требований, просила признать баню, сарай и курятник, возведенные ответчиком на земельном участке, самовольными постройками и обязать ответчика снести их.
Определениями Костомукшского городского суда Республики Карелия, занесенными в протоколы судебных заседаний от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костомукшского городского округа, Занько Н.Г., Карцева Н.А.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд возложил на ответчика обязанность перенести на расстояние не менее 12 м от жилого дома, принадлежащего Снятковой Н.Н., расположенного по адресу: (.....) хозяйственную постройку - баню, размерами 4,35 м х 6,04 м с пристройкой 3,49 м х 3,49 м, общей площадью 38.45 кв.м в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано. Помимо этого, взысканы с Козыро А.Б. в пользу Снятковой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просит признать возведенные ответчиком на земельном участке баню, сарай и курятник самовольными постройками, обязать ответчика снести их. В обоснование приводит позицию, изложенную в рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции. Дополнительно выражает несогласие с позицией суда о непринятии в качестве доказательства экспертного заключения.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части срока его исполнения, установить срок исполнения решения до 31 октября 2019 г. Указывает на необходимость согласования переноса бани с администрацией Костомукшского городского округа, МЧС и Роспотребнадзором. Также не представляется возможным перенос бани в зимнее время, так как необходимо после согласования и определения места расположения бани нанимать подрядных рабочих и спецтехнику для подготовки и закладки фундамента.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сняткова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения жалобы ответчика возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Сняткова Н.Н. является собственником земельного участка площадью N кв.м с кадастровым N с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: (.....).
Козыро А.Б. является собственником N доли в праве собственности на квартиру (.....), расположенном на земельном участке с кадастровым N, занятом многоквартирным жилым домом. Земельный участок оформлен в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома". В квартире N указанного дома проживают Занько Н.Г., Карцев Н.А., у которых право собственности на указанный земельный участок оформлено пропорционально размеру общей площади квартиры.
Основанием обращения истца в суд явился факт возведения Козыро А.Б. на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010103:313 вспомогательных объектов: бани, сарая и курятника.
Наличие указанных объектов на земельном участке нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения гражданского дела, их принадлежность ответчику никем не оспаривалась.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения и возложения на ответчика обязанности по переносу на расстояние не менее 12 м от жилого дома, принадлежащего Снятковой Н.Н., принадлежащей ему (ответчику) бани; отказав в удовлетворении требований о сносе курятника и сарая, поскольку установленные экспертным заключением нарушения норм градостроительного регламента, допущенные Козыро А.Б. при возведении курятника и сарая, являются незначительными, отказав в удовлетворении требования о сносе бани, поскольку он (ответчик) имеет право возвести на земельном участке такой объект.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, баня, курятник и сарай, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым N, являются вспомогательными постройками, разрешение на строительство которых в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. Как установлено экспертным заключением от 25.09.2018 ООО "Центр кадастровых услуг", курятник и сарай не являются объектами недвижимого имущества, при этом согласно графической части заключения указанные постройки расположены в зоне допустимого размещения объектов, в границах земельного участка с кадастровым N, соответствуют пожарным требованиям. При таких обстоятельствах существование спорных построек прав истца не нарушает, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что существование указанных построек препятствует подъезду и развороту специальной техники, транспортных средств, материалами дела не подтверждаются. Все спорные постройки возведены ответчиком на земельном участке, находящемся в собственности собственников многоквартирного дома, при этом вопрос об изъятии части участка для осуществления проезда органом местного самоуправления не ставился. Земельный участок с кадастровым N образован с учетом имеющихся проездов для эксплуатации многоквартирного дома, на земельный участок установлены публичные сервитуты для производства ремонтных и эксплуатационных работ. Доказательств нарушения порядка использования зон публичных сервитутов и воспрепятствования производству ремонтных и эксплуатационных работ на участке материалы дела не содержат.
Право собственности ответчика на спорный участок, вопреки доводам жалобы истца, возникло на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Костомукшского городского округа, утвержденными Советом Костомукшского городского округа 28.03.2013 N 198-СО, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (застройка индивидуальными, блокированными жилыми домами). При этом на многоконтурном земельном участке с кадастровым N расположен многоквартирный жилой дом, построенный до введения указанных Правил землепользования и застройки, также как и спорные постройки. При этом существующее отнесение спорной территории к зоне Ж-4 позволяет возводить на ней вспомогательные постройки. При таких обстоятельствах существование бани, курятника и сарая на придомовой территории земельного участка, возведенные с согласия иных собственников земельного участка, не нарушают градостроительных норм. Доказательств нарушения иных требований существованием сарая и курятника в материалы дела не представлено.
В отношении бани судом принято решение о переносе вспомогательной постройки, так как установлено нарушение пожарных требований, а именно пожарного разрыва между постройками.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что строительство бани им было закончено в 2011 году, в связи с чем на указанный объект не могут распространяться требования п. 4.3 СП 4.13330.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", принятых в 2013 г.
Однако, с 2009 года введены в действие СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно п. 4.3 которых размеры противопожарных разрывов между зданиями были определены в том же размере - 12 м. При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является также законным и обоснованным.
Предоставленный судом ответчику срок для переноса бани является разумным. Ответчик с учетом указанных им в жалобе обстоятельств, принимая меры к исполнению решения суда, вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае, если решение не будет исполнено в указанные срок.
Судебная коллегия находит, что доводы жалоб истца и ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
