Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4996/2021

г. Екатеринбург

30.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Гайдук А.А. и Кочневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Пономареву Виктору Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахования-Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 13.07.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "СКБ-банк" (далее - банк) обратился в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.12.2015 между сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Пономареву В.А. предоставлен кредит в сумме 119700 руб. на срок по 26.10.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО "СКБ-банк" просил взыскать с Пономарева В.А. задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 в размере 138795 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 105926 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 32869 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3975 руб. 92 коп. (л.д. 5 - 6).

В судебное заседание ответчик Пономарев В.А. не явился, отзыв не направил, его представитель ... просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила полис-оферту страхования жизни и здоровья, заключенного в рамках кредитного договора от 25.12.2015 , справку МСЭ от 01.11.2018 об установлении Пономареву В.А. первой группы инвалидности (л.д. 49 - 55).

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 13.07.2020 исковые требования банка оставлены без удовлетворения. Наложенный определением суда от 18.05.2020 в качестве меры по обеспечению иска арест на принадлежащее Пономареву В.А. имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах заявленных исковых требований в размере 138795 руб. 93 коп., отменен с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель банка ... просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. В обоснование жалобы указано, что банк не является ни стороной договора страхования, ни выгодоприобретателем. В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства того, что он обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, само по себе наступление страхового события не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 84).

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ... просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен по предложению сотрудников банка одновременно с кредитным договором от 25.12.2015 . Ответчик известил банк о наступлении 05.10.2016 страхового события: установление группы инвалидности, подав заявление и необходимые документы, в свою очередь кредитным учреждением информация была передана страховой компании. Поскольку от истца требования о погашении кредитной задолженности не поступали, заемщик полагал, что кредитные обязательства погашены за счет страхового возмещения. Обращает внимание суда на то, что ответчик является нетрудоспособным лицом, которому требуется посторонний уход, единственным доходом является пенсия, значительная часть которой расходуется на приобретение лекарств, предметов быта, питания (л.д. 97 - 98, 113 - 114, 158).

В силу п. п. 4 и 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из протокола судебного заседания от 13.07.2020 (л.д. 56) следует, что после окончания рассмотрения дела по существу, председательствующий судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения по делу, после чего была вынесена и оглашена резолютивная часть. Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от 13.07.2020, кроме того к участию в деле не был привлечен страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения в виду нарушения районным судом норм процессуального закона (п.п. 4 и 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения гражданского дела по правилам суда первой инстанции, о чем постановлено определение от 06.04.2021 (л.д. 132 - 134).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены заказной почтой, которая вручена адресатам (л.д. 142 - 144). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 07.04.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (л.д. 135).

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что 25.12.2015 между ПАО "СКБ-банк" и Пономаревым В.А. был заключен кредитный договор , во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 119700 руб. сроком до 26.10.2020 включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 24,9% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными равными платежами в сумме 3600 руб., последний платеж - 149 руб. 74 коп. (л.д. 18 - 25, 28, 29).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, последний платеж по договору поступил в октябре 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 20.03.2020 составил 138795 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 105926 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 32869 руб. 29 коп. (л.д. 13 - 14, 194 - 197).

Возражая против удовлетворения заявленных банком требований, Пономарев В.А. указал, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 у него отсутствует, поскольку при оформлении кредитного договора им был заключен с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиком кредитов по программе страхования потребительского кредитования.

Проверяя доводы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ранее Пономарев В.А. обращался в Карпинский городской суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 21.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2017, в удовлетворении заявленных требований Пономареву В.А. отказано (л.д. 199 - 203, 204 - 208).

Указанные судебные акта постановлены между теми же лицами и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер для настоящего спора. В связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается содержанием указанных судебных актов, при оформлении кредитного договора от 25.12.2015 с ОАО "СКБ-Банк", в тот же день между Пономаревым В.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе страхования потребительского кредитования, 25.12.2015 страхователем оплачена страховая премия (л.д. 51-52). Факт оплаты страховой премии подтверждается и материалами настоящего дела (л.д. 118).

Пунктами 8.1 и 8.4 договора страхования предусмотрено, что договор начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме. Срок действия договора страхования составляет 1767 дней. Страховая сумма составляет 103100 руб. (п.п. 5.1 и 5.2 договора страхования).

По условиям п.п. 3.1 - 3.2 договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Исключения из страхового покрытия перечислены в разделе 10 договора страхования.

Так пунктом 10.1 установлено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в настоящем полисе-оферте: события, произошедшие вследствие следующих заболеваний застрахованного: стойкие нервные или психические расстройства (включая эпилепсию), а также вследствие несчастных случаев, произошедших с застрахованным которые страдают или страдали стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие (состоявшие) на диспансерном учете по этому поводу (п. 10.1.4); вследствие заболевания, впервые диагностированного (п. 10.1.12), вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 10.1.17) (л.д. 51 - 52).

Вступившими в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 21.08.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2017 установлено, что при заключении договора страхования N Пономарев В.А. был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, в том числе с положениями договора о событиях, признаваемых исключением из страхового покрытия (л.д. 199 - 203, 204 - 208).

Согласно представленной ответчиком медицинской документации: ... (л.д. 174, 175).

Согласно выписке ... (л.д. 188).

Таким образом, как из медицинских документов, так из справок МСЭ следует, что 06.10.2016 Пономареву В.А. установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, 01.11.2018 установлена I группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 172, 173).

Принимая во внимание, что как II группа инвалидности, так и I группа инвалидности были установлены Пономареву В.А. вследствие болезней (заболеваний), что в силу п. п. 10.1.4, 10.1.12, 10.1.17 договора страхования не является страховым случаем, соответственно, у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по договору .

Вступившими в законную силу судебными постановлениями также установлено, что инвалидность установлена Пономареву в.А. вследствие общего заболевания, а не в результате несчастного случая, что исключает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение.

С учетом указанных обстоятельств, установленных, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, срок возврата кредита и уплаты процентов наступил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 в сумме 138795 руб. 93 коп., в том числе основного долга - 105926 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитом - 32869 руб. 29 коп.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, судебная коллегия считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия. Расчет задолженности выполнен верно, кредитором учтены поступившие от заемщика платежи. Проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора: за период пользования кредитными денежными средствами, исходя из суммы непогашенного основного долга и предусмотренной договором процентной ставки (л.д. 13 - 14).

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Финансовые трудности у заемщика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, представив суду необходимые доказательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 56, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пономарева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3975 руб. 92 коп. (л.д. 16, 17), расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 85), всего 6975 руб. 92 коп.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 13.07.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Пономареву Виктору Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Виктора Александровича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 в размере 138795 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 105926 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32869 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахования-Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий

Е.Р. Калимуллина

Судьи

А.А. Гайдук

В.В. Кочнева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка