Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33-4996/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Смокотова А. В., действующего в интересах Долганова А. П., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2019 года, которым исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Долганова А. П. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Моторс" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
20 мая 2018 года в 15 часов 30 минут на 5 км автодороги <адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшей автомобилем Renault Megan, государственный регистрационный знак N..., нарушившей пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Долганова А.П., причинены механические повреждения (л.д. 77).
Гражданская ответственность водителя Долганова А.П. на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), водителя ФИО8 - в ООО "НСГ-Росэнерго" (л.д. 27).
25 мая 2018 года Долганов А.П. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения ущерба (л.д. 28-29). В тот же день автомобиль был осмотрен по направлению страховщика ООО "ТК Севис Регион" с составлением соответствующего акта и проведением фотосъемки (л.д. 73-75, 76). Согласно калькуляции ООО "ТК Севис Регион" от 28 мая 2018 года N 16561373 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., без учета износа составила 10 912 рублей (л.д. 79-80).
1 июня 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" признало заявленное событие страховым случаем и письмом N 06-01-05-16561373/1024 от 4 июня 2018 года сообщило Долганову А.П. о выдаче направления на ремонт автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., на СТОА "Евразия Моторс", с приложением указанного направления с лимитом ответственности 50 000 рублей (л.д. 30-31, 81).
Получив направление, Долганов А.П. 2 июля 2018 года обратился на СТОА ООО "Евразия Моторс" для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако автомобиль не был принят в ремонт.
30-дневный срок для ремонта транспортного средства истек 13 августа 2018 года. СТОА ООО "Евразия Моторс" в ремонте по направлению страховщика Долганову А.П. отказало со ссылкой на несогласование ПАО СК "Росгосстрах" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего (л.д. 86).
Письмом от 10 июля 2018 года N 06-01-05/16561373-1386 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило Долганову А.П. о выдаче направления на ремонт автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Е571ХВ35, на СТОА ИП Уварова С.А. с лимитом ответственности 50 000 рублей (л.д. 82, 83).
26 октября 2018 года представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") Смокотов А.В., действующей в интересах Долганова А.П., обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просил организовать и провести ремонт поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., на СТОА ООО "Евразия Моторс", выплатить в пользу потерпевшего неустойку по представленным банковским реквизитам (л.д. 34-35, 98).
Претензия получена страховщиком 31 октября 2018 года (л.д. 32-35).
2 ноября 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 112178-18/А уведомило Долганова А.П. об отсутствии у СТОА ООО "Евразия Моторс" технической возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства и выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Уварова С.А., указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами (л.д. 37, 84-85).
21 ноября 2018 года Долганов А.П. для оценки причиненного материального ущерба обратился к независимому оценщику ИП Шакину Ю.В., который в своем заключении от 7 декабря 2018 года N 1054/743 определилстоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., с учетом износа в размере 10 462 рублей 50 копеек, без учета износа - в размере 12 941 рубля (л.д. 42-58). За услуги эксперта Долганов А.П. заплатил 2500 рублей (л.д. 38-58).
24 апреля 2019 года МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", действуя в интересах Долганова А.П., обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Евразия Моторс", в котором просила возложить на ответчиков обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта принадлежащего Долганову А.П. автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., в объеме, определенном независимым экспертом ИП Шакиным Ю.В.; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 12 941 рубля путем зачисления указанной суммы на расчетный счет, принадлежащий ООО "Евразия Моторс", в счет ремонта поврежденного транспортного средства; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойку за просрочку проведения восстановительного ремонта за период с 14 августа 2018 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда из расчета 0,5% от суммы 12 941 рубль в день, а также расходы по оценке в размере 2500 рублей, штраф, распределив его между потребителем и общественной организацией (л.д. 4-5).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Уваров С.А. (л.д. 101).
В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Смокотов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям приведенным в иске, пояснил, что за рамками установленного законом срока истцу выдано направление на ремонт к ИП Уварову С.А., который ответ о возможности проведения восстановительного ремонта истцу не дал.
Истец Долганов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105).
Представители ответчиков ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Евразия Моторс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 106-108). В возражениях на иск ПАО СК "Росгосстрах" просило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Уваров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" Смокотов А.В., действующий в интересах Долганова А.П. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы он указал на нарушение ответчиками прав потерпевшего в ДТП Долганова А.П., которому страховщиком в одностороннем порядке отказано в исполнении обязательств по договору ОСАГО при отсутствии доказательств технической невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Выдача страховщиком направления на восстановительный ремонт на СТОА, с которой у ПАО СК "Росгосстрах" заключен соответствующий договор, должна гарантировать возможность такого ремонта. В противном случае лицо, не исполнившее обязательство должно нести ответственность, предусмотренную законом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в части отказа в иске к ПАО СК "Росгосстрах".
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило обязанность по урегулированию страхового случая в установленные законом сроки путем выдачи Долганову А.П. направления на ремонт принадлежащего ему транспортного средства.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Долганов А.П., застраховавший гражданскую ответственность в обязательном порядке в ПАО СК "Росгосстрах", при наступлении страхового случая выполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, о чем свидетельствует его обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, представление поврежденного автомобиля для осмотра страховщику, получение направления на ремонт, представление поврежденного автомобиля на СТОА ООО "Евразия Моторс" по направлению страховщика.
Из материалов дела следует, что срок ремонта транспортного средства истца по направлению от 1 июня 2018 года, выданному на СТОА ООО "Евразия Моторс" и полученному Долгановым А.П. 14 июня 2018 года, не должен превышать 30 рабочих дней (л.д. 86). Между тем, ООО "Евразия Моторс" к ремонту транспортного средства истца не приступило, запасные части не заказывало, счет страховщику не выставляло (л.д. 86). 10 июля 2018 года, то есть за рамками установленного статьей 12 Закона об ОСАГО срока, при отсутствии доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта по первому направлению на СОА ООО "Евразия Моторс" ПАО СК "Росгосстрах" выдало Долганову А.П. второе направление на ремонт на СТОА ИП Уварова С.А. (л.д. 82).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 57 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, данное законоположение не исключает право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае, если обязательный восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика не проведен при отсутствии вины самого потерпевшего, обратное исключало бы право потерпевшего на получение страхового возмещения.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 53, 66 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает за основу заключение от 7 декабря 2018 года N 1054/743 оценщика ФИО9, внесенного в государственный реестр экспертов-техников за N 1054, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., без учета износа запасных частей составляет 12 941 рубль.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт нарушения ПАО СК "Росгосстрах" прав Долганова А.П., который с момента обращения к страховщику 25 мая 2018 года до настоящего времени не получил страхового возмещения ни в натуральной, ни в денежной форме, судебная коллегия с учетом заявленных истцом требований, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости защиты прав потерпевшего в ДТП от 20 мая 2018 года путем удовлетворения требований МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Долганова А.П., в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Долганова А.П. страхового возмещения в размере 12 941 рубля, расходов по оценке в размере 2500 рублей, неустойки и штрафа.
При определении неустойки в размере 12 941 рубля, судебная коллегия, проверив расчет истца, принимая во внимание положения статьи 12 Закона об ОСАГО, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о снижении размера неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, исходила из расчета 0,5 % от суммы 12 941 рубль страхового возмещения при наступлении страхового случая за период с 14 августа 2018 года по 13 сентября 2019 года за 396 дней просрочки проведения восстановительного ремонта (12 941 рубль х 0,5% х 396 дней х 396 = 25 623 рубля 18 копеек).
Кроме того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу Долганова А.П. в размере 3235 рублей 25 копеек, в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" в размере 3235 рублей 25 копеек. Оснований для освобождения страховщика от штрафа, а также снижения его размера, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1051 рубля 46 копеек.
Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Долганова А. П. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требования Долганова А. П. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Долганова А. П. страховое возмещение в размере 12 941 рубля, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 941 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, штраф в размере 3235 рублей 25 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" штраф в 3235 рублей 25 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1051 рубля 46 копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Смокотова А. В., действующего в интересах Долганова А. П., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
