Определение Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4996/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4996/2019
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2019 года материал по частной жалобе представителя Хорошко А.С. по доверенности адвоката Смертина А.С. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление представителя Хорошко А.С. по доверенности адвоката Смертин А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.10.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018 после апелляционного обжалования, с ИП Горевой Т.В., ООО "Бел-Стар", Хорошко А.С. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от 05.12.2016 NN, а именно: 9959 642,34 руб. - сумма основного долга, 338 087,68 руб. - проценты, 142 624,14 руб. - неустойка, 11 187,5 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 836,47 руб. - комиссия за резервирование денежных средств; обращено взыскание на заложенное имущество.
Представитель Хорошко А.С. по доверенности адвокат Смертин А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.10.2017, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.10.2018, признан недействительным отказ Мурашко В.Т. от наследства умершего 03.01.2017 ФИО1 На основании указанного решения суда Мурашко В.Т. обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова с исковым заявлением к Хорошко А.С. о признании недействительными свидетельств о правах на наследство по закону, на основании которых Хорошко А.С. является наследником ФИО1, установлении факта принятия наследства. Гражданское дело N 2-2085/2019 по указанному заявлению находится в производстве суда. Заявитель указывает, что в случае принятия решения по указанному иску у Мурашко В.Т. возникнет право на все наследство умершего ФИО1, а равно и обязательства по долгам наследодателя. Одновременно, при признании свидетельств недействительными Хорошко А.С. выбудет из правоотношений, связанных с обязательствами умершего ФИО1 При изложенных обстоятельствах Хорошко А.С. не будет являться надлежащим должником по исполнению настоящего решения Первомайского районного суда г.Кирова. Кроме того, полагает, что исполнение судебного акта в настоящее время повлечет возникновение у Хорошко А.С. убытков, а исполненные ответчиком Хорошко А.С. обязательства будут являться неосновательным обогащением банка. Просил предоставить Хорошко А.С. отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 19.10.2017 по гражданскому делу N 2-3668/2017 до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда города Кирова по гражданскому делу N 2-2085/2019 по иску Мурашко В.Т. к Хорошко А.С. о признании недействительными свидетельств о правах на наследство умершего ФИО1, установлении факта принятия Мурашко В.Т. наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласен представитель Хорошко А.С. по доверенности адвокат Смертин А.С., просит его отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить Хорошко А.С. отсрочку исполнения решения суда на указанных заявителем условиях. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст. 434 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 104-О от 18.04.2006, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
С учетом изложенного основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.10.2017 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала; с ИП Горевой Т.В., ООО "Бел-Стар", Хорошко А.С. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 05.12.2016 NN, а именно: 9959 642,34 руб. - сумма основного долга, 338 087,68 руб. - проценты, 142 624,14 руб. - неустойка, 11 187,5 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 836,47 руб. - комиссия за резервирование денежных средств; обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.168-175 т.2).
Решение вступило в законную силу 10.01.2018 после апелляционного обжалования (л.д.252-258 т.2).
Основанием для взыскания задолженности с ответчика Хорошко А.С. послужил тот факт, что она является наследником ФИО1, являвшегося поручителем ИП Горевой Т.В. по спорному кредитному договору, а также владельцем залогового имущества.
06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, возбуждены исполнительные производства N N, N N, N N, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство N N (л.д.178-181 т.4).
30.08.2019 представитель Хорошко А.С. по доверенности адвокат Смертин А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.10.2017 до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Кирова по гражданскому делу N 2-2085/2019 по иску Мурашко В.Т. к Хорошко А.С. о признании недействительными свидетельств о правах на наследство умершего ФИО1, установлении факта принятия Мурашко В.Т. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д.168-171 т.4).
Действительно, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.10.2018, вступившим в законную силу 30.01.2019, признан недействительным отказ Мурашко В.Т. от наследства умершего 03.01.2017 ФИО1
Вместе с тем иск Мурашко В.Т. к Хорошко А.С. о признании недействительными свидетельств о правах на наследство умершего ФИО1, на который ссылается адвокат Смертин А.С. в своем заявлении, Первомайским районным судом г.Кирова по гражданскому делу N 2-2085/2019 до настоящего времени не разрешен. Заочное решение от 10.06.2019, которым иск был удовлетворен, отменено определением суда от 29.07.2019 по заявлению Хорошко А.С. После возобновления рассмотрения гражданского дела исковое заявление Мурашко В.Т. к Хорошко А.С. в связи с неявкой истца в судебные заседания оставлено без рассмотрения определением Первомайского районного суда г.Кирова от 07.10.2019, которое до настоящего времени не отменено.
Таким образом, как правомерно указал суд, заявленное обстоятельство не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих либо затрудняющих исполнение решения суда, представителем должника в поданном в суд первой инстанции заявлении не указано, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.
Частная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, не содержит оснований для отмены определения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а сводится к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка