Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2018 года №33-4996/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-4996/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Малышева Э.Н. к Васильеву Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков, поступившее по апелляционной жалобе Малышева Э.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Малышев Э.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков, мотивируя исковые требования тем, что 18 января 2017 года между ним, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли- продажи транспортного средства ..., стоимостью 295000 руб. При заключении договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. Указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. 17 мая 2017 года ему стало известно о том, что купленный им автомобиль находится в залоге у АО АКБ "Экспресс-Волга". Вступившим в законную силу решением Вурнарского районного суда от 10 ноября 2017 года было обращено взыскание на купленное им транспортное средство .... В связи с этим он обратился к ответчику Васильеву Е.В. с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещения причиненных убытков. Претензию ответчик проигнорировал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Малышев Э.Н. просил: расторгнуть заключенный 18 января 2017 года между ним и Васильевым Е.В. договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства ..., взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 295000 руб.
В судебном заседании истец Малышев Э.Н. и его представитель Васильев М.М. исковые требования поддержали.
Ответчик Васильев Е.В. исковые требования не признал.
Третье лицо Углов Н.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц АО АКБ "Экспресс-Волга", Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Вурнарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 22 августа 2018 года принял решение, которым постановил:
"В удовлетворении иска Малышева Э.Н. к Васильеву Е.В. о расторжении договора купли-продажи от 18 января 2017 года между ним и Васильевым Е.В. транспортного средства ..., выплате в его пользу с ответчика в счет возмещения убытков 295000 рублей, полностью отказать".
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении 18 января 2017 года оспариваемого договора купли-продажи автотранспортного средства истцу Малышеву Э.Н. было известно о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге у АО АКБ "Экспресс-Волга" и как следствие о возможности существенного изменения обстоятельств в связи с этим.
С указанным решением не согласился истец Малышев Э.Н., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Малышев Э.Н. привел доводы, послужившие ему основанием для предъявления иска в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Малышева Э.Н. Павлова А.В. апелляционную жалобу своего доверителя поддержала.
Ответчик Васильев Е.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2017 между Малышевым Э.Н. (покупателем) и Васильевым Е.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым Васильев Е.В. продал, а Малышев Э.Н. купил автомобиль марки ... за 295000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.
На момент заключения указанного договора купли-продажи автомобиль ... находился в залоге у АО АКБ "Экспресс-Волга" по договору залога N от 28 июня 2013 года, заключенному между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и первоначальным собственником транспортного средства ФИО в обеспечение исполнения обязательств последнего перед банком по кредитному договору N от 24 мая 2013 года.
Вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Малышева Э.Н. к Васильеву Е.В. и АО АКБ "Экспресс-Волга" о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на легковой автомобиль, по встречному иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Малышеву Э.Н. и Васильеву Е.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в удовлетворении первоначального иска Малышева Э.Н. отказано, встречный иск АО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворен, - обращено взыскание на автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 288600 руб.
Указанным решением, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что Малышеву Э.Н. на момент приобретения автомобиля ... было известно о нахождении его в залоге у ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 460 ГК покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи в случае передачи ему покупателем товара с обременением правами третьих лиц по этому основанию, лишь в случае, если он не знал о правах третьих лиц на этот товар.
В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ обязанность продавца возместить покупателю понесенные им убытки при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, возникает также лишь в случае если покупатель не знал или не должен был знать о наличии этих оснований.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что Малышев Э.Н. знал о наличии прав третьего лица АО АКБ "Экспресс-Волга" на приобретенный им у ответчика Васильева Е.В. автомобиль, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований к Васильеву Е.В.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика Малышева Э.Н. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Малышева Э.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка