Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4996/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4996/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горбатко Вероники Александровны на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "БыстроБанк" удовлетворить. Взыскать с Чередниченко Л.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" основной долг - 592 652,91 руб., проценты за период с 16.06.2017 по 18.06.2018 в размере 36 335,36 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,5% годовых, начиная с 19.06.2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 24.06.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 489,88 руб.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Горбатко В.А., а именно на автомобиль марки LADA, GFL110 LADA VESTA, N номер двигателя N, ПТС N, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований Горбатко В.А. отказать. Взыскать с Горбатко В.А. в бюджет муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Чередниченко Л.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ярченко К.А., Горбатко В.А. В обоснование иска банк указал, что 16.06.2017 между ПАО "БыстроБанк" и Чередниченко Л.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит 639 874,37 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства марки LADA VESTА. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, банк просил суд взыскать с Чередниченко Л.А. задолженность по основному долгу 592 652,91 руб., проценты за период с 16.06.2017 по 18.06.2018 - 36 335,36 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,5% годовых, начиная с 19.06.2018 по день фактического погашения задолженности, но не далее 24.06.2022; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA VESTA, установив начальную продажную стоимость в размере 196 524 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 15 489,88 руб.
Горбатко В.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "БыстроБанк" о прекращении залога автомобиля. В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2017, заключенного с Ярченко К.А., она является собственником автомобиля марки LADA VESTA. При заключении договора Горбатко В.А. не знала о существующем залоге банка, продавцом ей передан подлинник ПТС. Просила суд признать Горбатко В.А. добросовестным приобретателем автомобиля LADA VESTA, прекратить залог.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Горбатко В.А. с решением суда в части обращения взыскания на автомобиль не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, о залоге в отношении которого ее никто не уведомлял, залог подлежит прекращению. Сделка была совершена через автодилера, который гарантировал, что автомобиль под обременением не находится. Просит решение в части обращения взыскания на автомобиль отменить, принять по делу новое решение, которым признать Горбатко В.А. добросовестным приобретателем и прекратить залог в отношении автомобиля.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16.06.2017 между ПАО "БыстроБанк" и Чередниченко Л.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит 639 874,37 руб. под 14,5% годовых для приобретения автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA, а Чередниченко Л.А. приняла обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 13-15).
В целях обеспечения исполнения обязательств пунктами 10, 11 кредитного договора предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого заемщиком на кредитные средства (л.д. 13).
16.06.2017 между ООО "АВД Груп" и Чередниченко Л.А. заключен договор купли продажи транспортного средства марки LADA GFL 110 LADA VESTA, <данные изъяты> по цене 545900 руб. (л.д.16-17).
Чередниченко Л.А. обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 составила 628 988,27 руб., в том числе основной долг 592 652,91 руб., проценты 36 335,36 руб. (л.д. 7).
После заключения договора залога, банк направил уведомление в реестр залогового имущества о возникновении залога спорного автомобиля, основаниях его возникновения и залогодателе. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре 19.06.2017 (л.д.74-75).
Чередниченко Л.А. без согласия банка реализовала принадлежащий ей и находящийся в залоге автомобиль Ярченко К.А. (л.д.41), а 11.07.2017 Ярченко К.А. по договору купли-продажи продала автомобиль Горбатко В.А. по цене 450000 руб. (л.д. 61).
Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывая Горбатко В.А. в требовании о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о залоге в отношении автомобиля имелись в реестре залогового имущества на дату совершения сделки, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения автомобиля, не представлено.
Выводы суда об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество и отсутствии оснований считать залог прекратившимся, а Горбатко В.А. - добросовестным приобретателем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Доводы жалобы о том, что о залоге автомобиля Горбатко В.А. никто не уведомлял, в связи с чем залог подлежит прекращению, необоснованны.
Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Федеральным законом N379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).
Согласно ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.
Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.
Оснований для признания Горбатко В.А. добросовестным приобретателем, а право залога прекращенным, не имеется.
Вопреки ссылке заявителя жалобы на то, что сделка была совершена через автодилера, который гарантировал, что автомобиль под обременением не находится, именно на Горбатко В.А. лежала обязанность проверить сведения об отсутствии обременений в отношении приобретаемого ею имущества, находящиеся в открытом доступе.
Доказательств добросовестного приобретения ответчиком спорного транспортного средства суду не представлено, в момент заключения договора купли-продажи 11.07.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге данного транспортного средства, и Горбатко В.А. имела возможность узнать об этом, однако не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, исходя из обстоятельств заключения договора.
В связи с чем требования истца в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно удовлетворены судом, а во встречных исковых требованиях Горбатко В.А. отказано.
В соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору не обжалуется.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
