Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4995/2023


город Москва 30 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3735/2021 по иску Фокиной Л*А* к Воронковой А*В* о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ответчика Воронковой А*В* на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года, которым заявление истца Фокиной Л*А* о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Воронковой А*В* - без удовлетворения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Белянкова Е.А. N 33-4995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3735/2021 по иску Фокиной Л*А* к Воронковой А*В* о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ответчика Воронковой А*В* на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года, которым заявление истца Фокиной Л*А* о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Фокина Л.А. обратилась в суд с иском к Воронковой А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года иск Фокиной Л.А. удовлетворен.

Истец Фокина Л.А. в лице ее представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года заявление истца Фокиной Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Воронкова А.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца Фокиной Л.А. о взыскании названных судебных расходов, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении означенного заявления.

При этом, суд исходил из того, что на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; решением суда иск удовлетворен; тем самым, решение суда состоялось в пользу истца, которая на основании ст. 94, 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах; соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей; названную сумму возмещения суд счел разумной и соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающей существо заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие юридически-значимые обстоятельства.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что в рамках настоящей частной жалобы ответчик Воронкова А.В. ставит вопрос именно об изменении определения суда посредством снижения суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя с *** рублей до *** рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для такого снижения суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции объективно не усматривает.

Из дела видно, что предметом данного спора являлась квартира с кадастровой стоимостью *** рублей.

Заявленные расходы истца, *** года рождения, на оплату услуг представителя подтверждены документально на основании выданной адвокатом квитанции, являющейся документом строгой отчетности.

В рамках настоящего спора представителем истца подготовлен текст искового заявления; собраны и представлены в суд документы, на которых основан данный иск; исковое заявление непосредственно подписано представителем истца и предъявлено ею в суд; представители истца принимали участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе в судебном заседании, в котором судом постановлено решение.

Означенному объему оказанной правовой помощи очевидно соразмерна установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Воронковой А*В* - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru