Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-4995/2022

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года о возвращении администрации Лужского муниципального района Ленинградской области апелляционной жалобы на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года, которым удовлетворен иск Комиссарова ФИО6 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Комиссаров С.Н. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года исковые требования Комиссарова С.Н. удовлетворены.

Указанным решением суд признал за Комиссаровым С.Н. право собственности на земельный участок площадью 1 158+/-24 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

16 мая 2022 года в Лужский городской суд поступила апелляционная жалоба администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, в которой заявитель просил отменить решение Лужского городского суда от 7 апреля 2022 года как постановление с нарушением норм материального права.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года апелляционная жалоба администрации Лужского муниципального района Ленинградской области возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ по причине пропуска срока для обжалования решения в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, ее представитель направил частную жалобу, в которой просит определение Лужского городского суда от 23 мая 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судом процессуального срока для апелляционного обжалования постановленного решения. Как указывает податель жалобы, мотивированное решение изготовлено судом 13 апреля 2022 года, следовательно, процессуальный срок на обжалование начинает течь с 14 апреля 2022 года и, по мнению заявителя, заканчивается 14 мая 2022 года, который являлся выходным днем. Соответственно, направив апелляционную жалобу в понедельник 16 мая 2022 года, ответчик срок на подачу апелляционной жалобы не пропустил, а потому у суда не имелось оснований для возвращения жалобы по указанному основанию.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части второй статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая администрации Лужского муниципального района Ленинградской области апелляционную жалобу на решение Лужского городского суда от 7 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела на судебном заседании, по окончанию которого была оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не присутствовал.

Решение Лужского городского суда от 7 апреля 2022 года изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 года, на что указано в самом мотивированном решении и не оспаривается сторонами.

13 апреля 2022 года в адрес ответчиков была направлена копия мотивированного решения суда (л.д. 215 т.1)

Таким образом, вопреки позиции заявителя, днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы будет 13 мая 2022 года (не является ни выходным, ни праздничным днем), а не 16 мая 2022 года, как полагает представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

Принимая во внимание тот факт, что в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока для обжалования судебного решения, самостоятельного ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области также не заявлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ее возвращении по основанию пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья Скопинская Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка