Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33-4995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-4995/2021
25 ноября 2021 года по делу N 33-4995/2021
1 инстанция - судья Эсаулова Н.Н. N 2-498/2021
43RS0018-01-2021-000941-80
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Решетникова А.П. и его представителя Балдиной С.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:
Иск Решетникова А.П. удовлетворить частично.
Отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от 26.11.2018 N об отказе в установлении пенсии в части.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) включить Решетникову А.П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; командировку с <дата> по <дата>.
В остальной части требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Решетников А.П. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, зачете периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 20.11.2018 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика N от 26.11.2018 в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, подтвержденный пенсионным органом специальный стаж истца составил 13 лет 7 месяцев 21 день при требуемом стаже 30 лет. Из стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, исключены периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница", с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница", поскольку в указанные периоды не подтвержден факт осуществления истцом врачебной деятельности. Кроме того, не включены в специальный стаж истца периоды нахождения его на курсах повышения квалификации и командировки. Считает решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии он имел необходимый специальный стаж 30 лет. В указанные периоды работы истец осуществлял деятельность по охране жизни и здоровья населения в течение полного рабочего дня, его врачебная деятельность составляла около 90% всего рабочего времени, административно-хозяйственная деятельность в круг его обязанностей не входила. Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Котельничском районе N от <дата> об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> - командировка; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - работа в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница"; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - работа в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница"; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с <дата>.
Котельничским районным судом Кировской области 01.09.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Решетников А.П. не согласен с решением суда, совместно с представителем Балдиной С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на приобщение судом к материалам дела доказательств, о приобщении которых стороны не ходатайствовали, судом вопрос об их приобщении к материалам дела на обсуждение не ставился. В частности из материалов гражданского дела N 2-520/2018 по иску Решетникова А.П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, зачете периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении страховой пенсии по старости (исковое заявление оставлено без рассмотрения) приобщены документы. Указывает на получение доказательств с нарушением норм законодательства. Отмечает, что судом нарушены нормы материального права. Согласно п.5.3. Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденного приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377, врачам - руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25% должностного оклада врача соответствующей специальности. Размер доплаты определяется приказом по учреждению. Указывает, что работодателем КОГБУЗ "Котельничская ЦРБ" соответствующая доплата истцу не была установлена. Вместо этого истцу была установлена доплата за интенсивность, что подтверждается расчетными листками. Истец полагает, что неправильное наименование доплаты не должно ущемлять его пенсионные права. Врачебная деятельность входила в должностные обязанности истца как председателя клинико-экспертной комиссии в пределах рабочего времени. О том, что врачебная деятельность истцом фактически осуществлялась, свидетельствуют годовые отчеты клинико-экспертной комиссии, копии протоколов врачебной комиссией, подтверждается показаниями свидетелей Т., В. Осуществление истцом врачебной деятельности подтверждается тем, что ему была разрешена работа в качестве врача-терапевта для оказания круглосуточной медицинской помощи. Фактическое осуществление дежурств подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, книгой учета дежурств врачей по ЦРБ. Обращает внимание на то, что работодателем подавались сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца в пенсионный орган до 2005 года с отметкой "особые условия труда", в период с 2002г. по 2007г. истец направлялся на курсы повышения квалификации по специальности "терапия", имеет первую категорию по специальности "терапия". Судом не учтено, что поддержание специального медицинского образования необходимо истцу для осуществления врачебной деятельности в качестве врача-терапевта, согласно должностных инструкций дежурного врача от 29.08.2008, врача-терапевта от 14.05.2015 заместитель главного врача привлекается в качестве врача-эксперта для проведения обследования пациентов. Судом не дана оценка сведениям, содержащимся в акте об отсутствии доплат N от 11.08.2017, пояснениям свидетелей, сведениям, содержащимся в информации к ежегодным годовым отчетам Котельничской ЦРБ по КЭР за 2000-2018гг., и выписке из лицевого счета застрахованного лица. Судом дана неверная оценка тарификационным спискам, протоколам врачебной комиссии.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Решетникова А.П., его представителя Балдину С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ-УПФ РФ в Котельниском районе Кировской области (межрайонное) Овчинникову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости досрочно назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующихработ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013, правила исчисленияпериодов работы(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии впериодвыполнения даннойработы(деятельности).
Для исчисления периодов соответствующей деятельности до 01.01.1992 применяется Положение, утвержденное постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
После 01.01.1992 и до 01.11.1999 право на досрочную пенсию определяется согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от 26.11.2018 N Решетникову А.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа. Подтвержденный документами стаж на соответствующих видах работ составил 13 лет 7 месяцев 21 день.
В специальный стаж истца не включены периоды его работы в КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница" с <дата> по <дата>, так как Списком N 1066 предусмотрены "врачи - руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность", факт осуществления истцом врачебной деятельности в данные периоды документально не подтвержден; с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, поскольку не подтвержден факт осуществления врачебной деятельности. Списком N 781 предусмотрены "врачи - руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность", факт осуществления врачебной деятельности в пределах основного рабочего времени подтверждается приказами об установлении доплат до 25% оклада врача-специалиста (данная доплата была предусмотрена п.5.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, приложение к приказу Минздрава России от <дата> N 377). Кроме того, не включены в специальный стаж истца периоды нахождения его на курсах повышения квалификации, командировки, указанные в уточняющей справке N от 16.11.2018, отпуска без сохранения содержания, поскольку Постановлениями N 464, N 1066, N 516, N 781 не предусмотрено включение данных периодов в специальный стаж.
Полагая свои пенсионные права нарушенными, Решетников А.П. обратился с вышеназванным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Решетников А.П. имеет высшее медицинское образование, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией диплома N, согласно которому в 1981 году Решетников А.П. поступил в Пермский государственный медицинский институт и окончил полный курс института по специальности "Лечебное дело", решением Государственной экзаменационной комиссии от <дата> Решетникову А.П. присвоена квалификация - врач.
В трудовой книжке истца имеются следующие записи о работе в Котельничской центральной районной больнице: <дата> по окончании Пермского медицинского института зачислен в одногодичную интернатуру по терапии в должности врача-интерна; <дата> по окончании интернатуры переведен на должность участкового врача-терапевта в поликлинику; <дата> назначен заместителем главного врача по клинико-экспертной работе - врач-терапевт; <дата> присвоена первая квалификационная категория по специальности "терапия"; <дата> переведен заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности; <дата> переведен заведующим терапевтическим отделением поликлиники - врач-терапевт; <дата> переведен заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Разрешено совместительство по должности врача-терапевта в терапевтическом отделении (для организации круглосуточной медицинской помощи). Истец работает в данной должности по настоящее время.
Согласно уточняющей справке КОГБУЗ "Котельничская ЦРБ" от 16.11.2018 N истец работал в должностях: врач-интерн по терапии с <дата> по <дата>, врач-терапевт участковый с <дата> по <дата>, заместитель главного врача по клинико-экспертной работе с <дата> по <дата>, заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, заведующий терапевтическим отделением поликлиники - врач-терапевт с <дата> по <дата>, заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с <дата> по настоящее время. С <дата> по настоящее время доплата за осуществление врачебной деятельности не производится. С <дата> по настоящее время работает по совместительству по должности врача-терапевта в терапевтическом отделении (для оказания круглосуточной медицинской помощи). С <дата> по <дата> работал в течение полного рабочего дня, с <дата> по настоящее время работает в вышеуказанных должностях на 1,0 ставку в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для вышеуказанных должностей за исключением периодов отвлечений - командировок на курсы усовершенствования, на семинары, заседания, совещания, отпусков без сохранения заработной платы. За все периоды нахождения на курсах усовершенствования заработная плата сохранялась.
Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом МУЗ "Котельничская ЦГБ" <дата>, заместитель главного врача по клинико-экспертной работе возглавляет в ЦГБ работу по контролю качества и эффективности лечебно-профилактической помощи.
По должностным инструкциям от <дата> и <дата>, заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности является председателем врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности, а также по определению профессиональной пригодности некоторых категорий работников и иных медико-социальных вопросов.
11.08.2017 пенсионным органом проведена документальная проверка обоснованности выдачи Решетникову А.П. уточняющей справки в части отражения специального стажа для подтверждения осуществления врачебной деятельности, составлен акт N. Установлено: в книгах приказов имеется приказ департамента здравоохранения Кировской области N-И от <дата> об освобождении врача-терапевта Решетникова А.П. от занимаемой должности и назначении его заместителем главного врача по клинико-экспертной работе с <дата>, на основании которого издан приказ главного врача Котельничской ЦРБ N от <дата> о назначении Решетникова А.П. на данную должность с <дата>. В приказах департамента здравоохранения Кировской области с 2001 по 2005 годы указано: "разрешить руководителям лечебно-профилактических учреждений и их заместителям работу по своей специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой 25% должностного оклада врача соответствующей специальности". В отношении истца указано: "Решетников А.П. заместитель главного врача по клинико-экспертной работе, 25% врача-терапевта, 0,25 ставки врача-терапевта", отдельными приказами департамента здравоохранения ему установлены сроки действия ежегодных надбавок с 2001 по 2005гг. Постановлением главы администрации <адрес> Кировской области N от <дата> с <дата> установлены доплаты руководителям ЛПУ и их заместителям за работу по своей специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой 25% должностного оклада врача соответствующей специальности (фамилии работников не указаны), окончание периода не определено. Иных приказов главного врача, департамента здравоохранения Кировской области, постановлений главы администрации г.Котельнича об установлении надбавок (доплат) за осуществление врачебной деятельности Решетникову А.П. в другие периоды не обнаружено. По лицевым счетам за 2000-2017г.г. Решетников А.П. значится: 2000 год - должность "участковый врач", структурное подразделение "поликлиника", заработная плата начислена за 1,0 ставку заместителя главного врача с <дата>, доплата за осуществление врачебной деятельности не производилась; 2001, 2002г.г. - должность "участковый врач", структурное подразделение "поликлиника", заработная плата начислена за 1,0 ставку заместителя главного врача, доплата за осуществление врачебной деятельности не производилась; 2003, 2004г.г. - должность "заместитель главного врача по ЭВН, терапевт", структурное подразделение "поликлиника", заработная плата начислена за 1,0 ставку заместителя главного врача, доплата за осуществление врачебной деятельности не производилась; 2005 год - должность "заместитель главного врача по ЭВН", структурное подразделение "поликлиника", заработная плата начислена за 1,0 ставку заместителя главного врача, доплата за осуществление врачебной деятельности отсутствует (начисленная в мае за предыдущие месяцы года доплата врача-специалиста в размере 25%, сторнирована); с 2006 по 2011г.г. - должность "заместитель главного врача по ЭВН", структурное подразделение "поликлиника", заработная плата начислена за 1,0 ставку заместителя главного врача, доплата за осуществление врачебной деятельности отсутствует; 2012 год - должность "заведующий отделением", структурное подразделение "поликлиника", заработная плата начислена за 1,0 ставку заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта на 1,0 ставку с <дата> по <дата>, заместителя главного врача с <дата> на 1,0 ставку, доплата за осуществление врачебной деятельности отсутствует; с 2013 по 2017г.г. - должность "заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности", заработная плата начислена за 1,0 ставку заместителя главного врача, доплата за осуществление врачебной деятельности отсутствует. Проверены табеля учета рабочего времени за 2011 год и тарификационные списки за 2005-2017г.г., в которых Решетников А.П. значится в должности заместителя главного врача по КЭР, ЭВН, протарифицирован на 1,0 ставку, доплат за осуществление врачебной деятельности не отражено, доплат за выполнение работы на условиях совмещения должности врача-специалиста тарификацией не установлено (исключение - тарификационный список на <дата>, где Решетников А.П. значится в должности заведующего терапевтическим отделением - врачом-терапевтом на 1,0 ставку). В результате проверки осуществление Решетниковым А.П. врачебной деятельности в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время, а также достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем на Решетникова А.П. за 2000-2005г.г., не подтверждается.
В материалах дела имеются приказы главного врача Котельничской ЦРБ, изданные в отношении истца: приказ от <дата> N о назначении врача-терапевта Решетникова А.П. заместителем главного врача по клинико-экспертной работе с <дата>; приказ от <дата> N о переводе Решетникова А.П. на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с <дата> постоянно; приказ от <дата> N о переводе Решетникова А.П. на должность заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта с <дата> постоянно; приказ от <дата> N о переводе Решетникова А.П. на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с <дата>; приказ от <дата> N о разрешении Решетникову А.П. совместительство по должности врача-терапевта в терапевтическом отделении для организации круглосуточной медицинской помощи с оплатой за фактически отработанное время с <дата>. Указанные переводы отражены в личной карточке Решетникова А.П. формы N Т-2.
В тарификационных списках работников за 2008, 2009, 2011, 2014, 2015, 2017г.г. Решетников А.П. значится в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, по экспертизе временной нетрудоспособности, сведения о доплатах за осуществление врачебной (лечебной) деятельности отсутствуют.
Согласно тарификационному списку работников по состоянию на <дата> Решетников А.П. работал в должности заведующего терапевтическим отделением, врача-терапевта.
Из копий расчетных листков, выданных Решетникову А.П. в период с января 2000 года по декабрь 2017 года, следует, что в данные периоды времени ему начислялась заработная плата как заместителю главного врача.
В тарификационном списке работников по состоянию на <дата> Решетников А.П. числится в должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки и заместителя главного врача по ЭВН на полную ставку.
В тарификационных списках работников по состоянию на <дата>, <дата>, <дата> и в последующие годы спорных периодов Решетников А.П. числится в должности заместителя главного врача по ЭВН на полную ставку.
Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца Решетникова А.П., свидетелей Т., В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, что истец в оспариваемые периоды осуществлял лечебную деятельность, которая дает право на назначение досрочной страховой пенсии, данные документы свидетельствуют о том, что истец являлся председателем врачебной комиссии.
Правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы Решетникова А.П. в КОГБУЗ "Котельничская центральная районная больница" с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части отказал. В то же время обязал пенсионный орган включить Решетникову А.П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; командировку с <дата> по <дата>.
Принимая во внимание, что на день обращения Решетникова А.П. за назначением досрочной страховой пенсии продолжительность его специального стажа с учетом включенных судом периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках, составил менее 30 лет, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства, подтверждающие осуществление истцом в спорные периоды врачебной деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отсутствуют.
Довод истца о том, что в спорные периоды он осуществлял лечебную деятельность, привлекался к оказанию медицинской помощи пациентам, не является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку допустимых и относимых доказательств стороной истца не представлено.
Ссылка стороны истца на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения отклоняются на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ как не влекущие отмену правильного по существу судебного акта.
Апелляционная жалоба Решетникова А.П. по существу повторяет его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводится к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
