Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-4995/2020

Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4995/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Уосис И.А.
судей Никифоровой Ю.С., Харитоненко Н.О.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МП "Советсктеплосети" на решение Советского городского суда Калининградской области от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Кислякова Алексея Леонидовича к МП "Советсктеплосети" о понуждении к использованию показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и производстве перерасчета за потребленную тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя МП "Советсктеплосети" Вардаха А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кисляков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к МП "Советсктеплосети" о понуждении к использованию показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и производстве перерасчета за потребленную тепловую энергию. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - кв. N д. N "в" по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области. Управление данным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Николаев и партнеры". Ответчик является исполнителем коммунальной услуги в части начисления платы за отопление и горячее водоснабжение. Ссылался на то, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят к коммерческому учету и прошел соответствующие межинтрвальные поверки. На основании показаний данного прибора учета до октября 2018 года собственниками жилых помещений производилась оплата коммунального ресурса - отопление. Однако начиная октября 2018 года ответчик производит начисления исходя из норматива потребления коммунальной услуги за тепловую энергию. Полагает, что действия со стороны ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку данных полагать прибор учета вышедшем из строя или неисправным по иным основаниям, не имеется. В этой связи просил суд признать начисление платы исходя из норматива потребления коммунального ресурса незаконным и обязать МП "Советсктеплосети" произвести перерасчет платы за тепловую энергию по его квартире за период с октября 2018 года по февраль 2020 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Решением Советского городского суда Калининградской области от 3 июня 2020 года исковые требования Кислякова А.Л. были удовлетворены. Признаны незаконными действия МП "Советсктеплосети" по начислению в период с октября 2018 года по февраль 2020 года платы за отопление по многоквартирному дому N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области исходя из нормативов потребления коммунального ресурса. На МП "Советсктеплосети" возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление по кв. N многоквартирного дома N по ул.<данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области за период с октября 2018 года по февраль 2020 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
С МП "Советсктеплосети" в пользу Кислякова А.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.
В апелляционной жалобе МП "Советсктеплосети" просит решение суда отменить. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем постановилнеправомерное решение. Указывает, что положениями действующего законодательства предусмотрено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии должен учитывать весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом, что в спорной ситуации управляющей компанией не обеспечено. Так, в частности указывают на то, что в соответствии с п. "д" Правил коммерческого учета тепловой энергии, узел учета считается вышедшем из строя при наличии врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. В спорной ситуации врезка трубопровода, осуществляющего отвод тепловой энергии на подогрев воды (оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению) осуществлена до общедомового прибора учета, а соответственно до самого прибора учета тепловая энергия доходит в меньшем объеме, что не позволяет учесть весь объем учтенной прибором учета тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды.
Обращает внимание на то, что в г. Советске нет централизованного горячего водоснабжения. Водоканал подает на дом холодную воду, а теплосеть тепловую энергию для ее подогрева в индивидуальном тепловом пункте самого дома.
Также выражает несогласие с решением суда в части выводов о том, что предприятие является исполнителем коммунальной услуги для потребителей. Указывает на отсутствие у предприятия прямых договоров с собственниками жилых помещений. Полагает, что именно управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги.
ООО "УК Николаев и партнеры" представлены возражения на апелляционную жалобу МП "Советсктеплосеть". Общество указывает на то, что законом четко определены случаи, когда к учету не могут быть приняты приборы учета тепловой энергии. В спорной ситуации таких случаев не установлено. Доводы ответчика о несоответствии закону теплового узла в доме, полагают не правомерными. Не соглашаясь с доводами жалобы, также указывает на то, что никаких действий по врезке в трубопроводы в доме не осуществлялось, сам узел учета изменений не претерпевал. Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что установленным прибором учета не фиксируется весь объем поставляемой на дом тепловой энергии, ссылается на то, что как до осени 2018 года, так и в настоящее время расчет стоимости коммунальной услуги за горячую воду для собственников жилых помещений многоквартирного дома производится ответчиком по нормативу.
Истец Кисляков А.Л., третье лицо - ООО "УК Николаев и партнеры" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От Кислякова А.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Так, из материалов дела следует, что истец Кисляков А.Л. является собственником кв. N многоквартирного дома N" по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области.
Названный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации - ООО "УК Николаев и Партнеры".
МП "Советсктеплосети" - ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку тепловой энергии жителям г. <данные изъяты>, в том числе и в многоквартирный дом N по ул. <данные изъяты>.
Подача тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом осуществляется через два ввода, на каждом из которых на основании технических условий N от 22 декабря 2006 года, выданных главным инженером МП "Советсктеплосети" установлены отдельные приборы учета тепловой энергии и расхода теплоносителя - счетчик тепловой энергии <данные изъяты> заводской N, счетчик тепловой энергии <данные изъяты> заводской N.
Данные приборы учета были введены в эксплуатацию, приняты к коммерческому учету и неоднократно проходили поверку, в том числе в 2015 году и 2018 году. В результате поверки в 2015 году установлено соответствие приборов учета действующим на тот момент Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034. МП "Советсктеплосети" приняло на коммерческий расчет данные приборы учета расхода тепловой энергии вышеуказанного многоквартирного дома.
Как следует из свидетельств о поверке, состоявшейся в августе и сентябре 2018 года данные считчики тепловой энергии, на основании результатов первичной (периодической) поверки признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Следующий срок поверки установлен соответственно 10 сентября 2022 года и 19 августа 2022 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, до октября 2018 года показания данных приборов учета принимались МП "Советсктеплосети" для расчета платы за потребленную тепловую энергию (отопление) для собственников жилых помещений в многоквартирном доме N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области.
С октября 2018 года МП "Советсктеплосети" изменило для собственников данного дома порядок расчетов за услуги подачи тепловой энергии на отопление, определяя объем принятой потребителями тепловой энергии расчетным путем, то есть без использования полученной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии измерительной информации.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, причиной изменения расчетов с собственниками жилых помещений за коммунальную услугу - отопление, послужило то обстоятельство, что приборы учета, установленные в многоквартирном доме, не выполняют часть своих функциональных обязанностей по учету тепловой энергии, используемой в целях горячего водоснабжения, необходимость которого прямо установлена п. 94, 95 Правил N 1034, что обуславливает невозможность допуска таковых к эксплуатации, несмотря на их поверку.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Кислякова А.Л., суд исходил из того, что действия МП "Советсктеплосети" противоречат положениям действующего законодательства. С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Так, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (ч. 7 ст. 19 Федерального закона Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, которые подлежат применению в настоящее время.
Вместе с тем в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Действительно, в п. 94 Правил N 1034 указано, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.
Согласно п. 7 данных Правил по истечении 3 лет со дня вступления настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.
Вместе с тем, в силу п. 6 этих же Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
Таким образом, по общему правилу, если не истек срок службы основных приборов учета, поименованных в п. 6 Правил, то необходимость производить замену узлов учета или их модернизацию отсутствует.
Аналогичная позиция изложена и Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 43309-АТ/04 "О замене приборов учета тепловой энергии".
При этом обязанность доказать факт несоответствия теплосчетчика требованиям Правил N 1034 лежит на теплоснабжающей организации.
В спорном случае никаких неисправностей в узлах учета не было выявлено. При этом все средства измерения узла учета пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то есть отвечают требованиям Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", что удостоверено путем выдачи свидетельств о поверке.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы приборов учета в спорный период, ранее допущенных в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых прибор учета считается вышедшим из строя, у МП "Советсктеплосети" отсутствовали основания для непринятия при расчете платы за отопление показаний этих приборов.
Что касается ссылок в апелляционной жалобе на подпункт "д" п.75 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, в соответствии с которым узел учета считается вышедшим из строя в случае наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета, то таковые судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что никаких самовольных врезок в трубопровод после его принятия предприятием к коммерческому учету собственниками не допускалось, сам узел учета каких - либо изменений не претерпевал.
Правомерно не согласился суд первой инстанции и с доводами МП "Советсктеплосети" о необходимости переноса теплового счетчика в целях обеспечения начисления соответствующей платы.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики N 5 (2017), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Кроме того, в Письме Минстроя России от 22 марта 2017 года N 9268-ОО/04 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" разъясняется, что Правилами N 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Если же использовать механизм распределения объема тепловой энергии, используемой на цели горячего водоснабжения, определенного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в горячей воде, то будет складываться ситуация, при которой собственники помещений, несанкционированно подключившиеся к внутриквартирной системе горячего водоснабжения и тем самым потребившие больший объем тепловой энергии, будут оплачивать тепловую энергию в составе платы за горячее водоснабжение меньше, чем собственники помещений, в которых отсутствуют дополнительные теплопотребляющие устройства.
Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельными потребителями, в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по Правилам N 354 установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.
Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела оплата коммунальной услуги за горячее водоснабжение до октября 2018 года производилась потребителями - собственниками жилым помещений по нормативу, установленному постановлением Правительства Калининградской области от 19 декабря 2017 года N 683.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354, МП "Советсктеплосети" не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям ввиду чего на предприятие не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за коммунальную услугу.
Так, согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
МП "Советсктеплосети" в материалы дела был представлен договор на отпуск коммунального ресурса в виде отопления и горячего водоснабжения от 4 августа 2010 года, заключенный с ООО "УК Николаев и партнеры", в соответствии с разделом 5 которого, все расчеты и перерасчеты за полученную тепловую энергию производятся между ресурсоснабжающей организацией и потребителями напрямую. При таких условиях договора, фактическом его исполнении ресурсоснабжающей организацией в указанной части, несмотря на отсутствие между предприятием и потребителями прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, возложение судом на МП "Советсктеплосети" обязанности по перерасчету коммунальной услуги в интересах истца законно и обоснованно.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать