Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-4995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-4995/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Палагине Р.С.,
с участием адвоката Тупиковой И.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Гусейнова ФИО13 Оглы к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Гусейнова ФИО14 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2019 г.
(судья Клочкова Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Гусейнов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указано, что 16.06.2017 г. истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
2
По результатам рассмотрения представленных истцом документов, решением начальника Управления истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа 12 лет 6 мес.
В частности, истцу в специальный стаж не были включены периоды работы в соответствии с кодом позиции 2290000а-12680, раздела XXVII, "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2: с 15.01.1986 по 02.03.1990 в качестве каменщика в СМУ 45 Стройтреста N4; с 12.03.1990 по 29.07.1993 в качестве каменщика в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт", поскольку документально не подтвержден факт работы истца в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком N 2.
Период с 30.07.1993 по 14.07.1997 в качестве мастера в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт" не включен в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость истца на строительных и монтажных работах, тогда как согласно вышеуказанному коду-позиции Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ.
Период с 15.07.1997 по 31.12.1997 в качестве мастера в ООО Компания "АЗС-Стройсервис" не включен в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость истца на строительных и монтажных работа, тогда как согласно Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ.
Считая решение ответчика необоснованным, истец, с учётом уточнённых исковых требований, просил суд:
обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже) включить в специальный стаж работы по Списку N 2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:
с 15.01.1986 г. по 02.03.1990 г. в качестве каменщика в СМУ 45 Стройтреста N 4,
с 12.03.1990 г. по 29.07.1993 г. в качестве каменщика в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт",
с 30.07.1993г. по 14.07.1997г. в качестве мастера в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт",
с 15.07.1997г. по 31.12.1997г. в качестве мастера в ООО Компания "АЗС-Стройсервис";
3
признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.06.2017г.;
обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже) назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 16.06.2017г. в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 3-5, 68).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2019 года исковые требования Гусейнова ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже включить Гусейнову ФИО16 Оглы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 12.03.1990 по 29.07.1993 в качестве каменщика в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт"; с 15.07.1997 по 31.12.1997 в качестве мастера в ООО Компания "АЗС-Стройсервис". В остальной части исковые требования Гусейнова ФИО18 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже оставлены без удовлетворения (л.д. 80, 81-89).
Гусейнов А.Н. Оглы не согласился с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении его требований. Считает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что предоставил все необходимые доказательства, позволяющие принять решение о полном удовлетворении его требований (л.д. 100-104).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гусейнова А.Н. ФИО1 по ордеру N от 06.08.2019г. адвокат Тупикова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя. Просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности N от 09.01.2019г. Уланова О.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения Управления, просила решение суда оставить без изменения.
4
Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При определении права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.
Согласно п.4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.
5
Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В Список N 2 включены те работы, в том числе, и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. Рабочие одной и той же профессии могут иметь различные условия труда, в связи с чем, им предоставляются различные льготы.
Судом установлено, что истец в период с 15.01.1986 по 02.03.1990 работал в качестве каменщика в СМУ 45 Стройтреста N 4, с 12.03.1990 по 29.07.1993 в качестве каменщика в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт". Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 29.06.2017 истцу в специальный стаж не были включены периоды работы в соответствии с кодом позиции 2290000а-12680, раздела XXVII, "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2: с 15.01.1986 по 02.03.1990 в качестве каменщика в СМУ 45 Стройтреста N4; с 12.03.1990 по 29.07.1993 в качестве каменщика в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт", поскольку документально не подтвержден факт работы истца в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком N 2 (л.д. 8-11).
Профессия "каменщик", код 12680 02-6037122, предусмотрена "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367 с 1 января 1996 г.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с 15.01.1986 г. по 02.03.1990 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в бригаде каменщиков, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о работе истца в данный период в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным и законным, поскольку суд правильно исходил из того, что в соответствии с позицией 290000а-12680 раздела XXVII. "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и др. объектов" Списка
6
N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.91 N 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Бригада каменщиков (комплексная бригада) должна быть структурно выделена и документально оформлена. Документами, подтверждающими наличие бригады каменщиков (комплексной бригады), могут служить: приказы о создании бригады каменщиков (комплексной бригады), о назначении бригадиров (их заместителей); списочные составы бригады каменщиков (комплексной бригады); наряды-задания и расчетные документы, в том числе, ведомости на заработную плату, из которых бы следовало, что работа выполнялась соответствующей бригадой.
Специализированное звено каменщиков в комплексной бригаде предполагает наличие в числе других профессий двух и более каменщиков. При этом, не имеет значения, что в состав комплексной бригады входят также рабочие других профессий (плотники, штукатуры, подсобные рабочие и др.), которые не предусмотрены Списками. Численный и профессионально-квалификационный состав комплексной бригады определяется работодателем исходя из трудоемкости продукции (работ), установленной на основе межотраслевых, отраслевых и других нормативов по труду.
При этом судом также установлено, что на основании приказов - N 7 от 27.12.1989, N 25 от 01.01.1992 о создании комплексной бригады каменщиков, N 151 от 12.03.1990 о включении в бригаду каменщиков Гусейнова А.Н., в период с 12.03.1990 по 29.07.1993 истец работал в качестве каменщика в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт" именно в бригаде каменщиков, поэтому в данном случае судом правомерно включен указанный период в специальный стаж.
Судом также установлено, что в период с 30.07.1993 по 14.07.1997 истец работал в качестве мастера в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт", с 15.07.1997 по 31.12.1997 в качестве мастера в ООО Компания "АЗС-Стройсервис", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки ( л.д. 12-16), личной карточкой ( л.д. 48-49), приказом о приеме на работу ( л.д. 50).
Указанные периоды не были включены ответчиком в специальный стаж истца, поскольку документально не подтверждена полная занятость истца на строительных и монтажных работах ( л.д. 10).
7
Судом было учтено, что досрочное назначение страховой пенсии предусмотрено мастерам строительных и монтажных работ в соответствии с
позицией 2900006-23419 раздела XXVII. "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Должность "мастер строительных и монтажных работ" относится к категории "Руководители и специалисты", основной должностной обязанностью которых является обеспечение работы возглавляемого ими участка. Подтверждением полной занятости в условиях Списка N2 является работа на полную ставку в указанных должностях на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части не включения в соответствии с кодом-позицией 22901006-23419 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 следующего периода работы с 30.07.1993г. по 14.07.1997г. (3 года 11 мес. 15 дней) в качестве мастера в Хозрасчетном РСУ объединения "Воронежнефтепродукт", является законным, постановленным при полном соблюдении норм пенсионного законодательства, поскольку материалами дела не подтверждена полная занятость истца на строительных и монтажных работах в указанный период.
Между тем, поскольку спорный период работы имел место после 1 января 1992 года, следовательно, основанием для включения периодов работы в специальный стаж является наличие письменных доказательств, свидетельствующих о постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ и в должностях, поименованных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица после регистрации в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета.
8
Приобщенные к материалам дела справка компании "АЗС-Стройсервис" от 29.12.2018 года ( л.д.55) верно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не может подтверждать работу истца в период с 30.07.1993 по 14.07.1997 в другой организации - Хозрасчетном РСУ Объединения "Воронежнефтепродукт", не содержит сведений о постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ.
Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, а работодателем не представлено в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющая справка, выданная на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также не подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что прямо предусмотрено п. "а" ч. 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н, а также Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт льготной работы, так как из их содержания невозможно установить характер выполняемых работ и постоянную занятость в оспариваемые периоды времени, в то время как данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию при проверке требований о включении периодов работы в специальный стаж.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие у Управления в наблюдательном деле должностной инструкции мастера и Устава ООО Компания "АЗС-Стройсервис" не имеет правого значения, поскольку период работы в указанной организации с 15.07.1997г. по 31.12.1997 г. в качестве мастера включен судом в специальный стаж истца.
В связи с тем, что требования Гуксейнова А.Н. оглы удовлетворены судом частично, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения требований о признании права на досрочное назначение пенсии и возложении обязанности на ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с 16.06.2017 года также не имеется, поскольку стаж истца является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда и оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривает.
9
При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусейнова ФИО19, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
