Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2018 года №33-4995/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4995/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2018 года гражданское дело по иску Туркевич Н. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о признании заключения об оценке пенсионных прав в части незаконным, включении в специальный стаж периодов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по заявлению истца Туркевич Н.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи суда Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туркевич Н.С. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что при обращении в УПФР в г.Шилке 24 октября 2018 года ей было разъяснено, что в специальный стаж ее работы не могут быть включены в льготном исчислении курсы повышения квалификации с 08 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года со ссылкой на апелляционное определение от 30 ноября 2016 года, в котором ничего не сказано о включении этого периода в стаж в календарном исчислении. Просит разъяснить ответчику о необходимости включения указанного периода времени в ее стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии в календарном исчислении, как были включены другие аналогичные периоды (л.д.118-119).
Истец и представитель ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2016 года, исковые требования Туркевич Н.С. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2016 года, решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Туркевич Н.С. о признании незаконным заключения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) по оценке пенсионных прав Туркевич Н.С. от 21 апреля 2016 года N78 о невключении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации; понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж работы Туркевич Н. С.: период нахождения на курсах повышения квалификации с 08 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года; периоды работы 02 июня 1992 года, с 01 ноября 1999 года по 07 ноября 2001 года, с 07 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года в льготном исчислении один год за один год и девять месяцев отменено.
В указанной части принято новое решение об отказе в иске Туркевич Н.С.
То же решение изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части изложены в новой редакции.
Признано незаконным заключение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) по оценке пенсионных прав от <Дата> N в части включения в стаж работы Туркевич Н. С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периодов отпуска по беременности и родам с <Дата> по <Дата> в календарном исчислении; периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в льготном исчислении как один год за один год 06 мес.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы Туркевич Н.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях": период нахождения в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата>; периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в льготном исчислении один год за один год 09 месяцев.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Савченко С.Н. - без удовлетворения.
При проверке решения суда первой инстанции судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении исковых требований относительно включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, курсов повышения квалификации с 08 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года Туркевич Н.С. следует отказать, поскольку трудовая деятельность истца в названный период осуществлялась только в сельской местности и правовых оснований для льготного исчисления указанного оспариваемого периода работы истца при включении в специальный стаж лечебной деятельности не имеется.
Суд апелляционной инстанции указал, что периоды работы Туркевич Н.С., имевшие место в качестве медицинской сестры хирургического отделения Областной больницы N с 08 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года, правильно включены пенсионным органом в специальный стаж для назначения льготной страховой пенсии календарно и на указанный период не распространяют свое действие положения, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N1066 и пп."б" п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N781 о льготном исчислении периодов работы как один год за один год 06 мес.
То есть, пенсионным органом период с 08 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года уже включен в специальный стаж Туркевич Н.С. в календарном исчислении, поэтому необходимости еще раз включать его в исчислении как год за год, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст.202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном апелляционном определении не содержится.
С достаточной полнотой и ясностью изложены в определении мотивы, по которым судебная коллегия отменила решение суда в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года.
Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление истца Туркевич Н.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка