Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 октября 2017 года №33-4995/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 33-4995/2017
 
2 октября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кандейкина В.Н. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, поступившее по апелляционной жалобе истца КандейкинаВ.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
КандейкинВ.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (Минстрой Чувашии) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе. Требования истцом мотивированы тем, что 12 марта 2014 года между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность директора Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии). Приказом № от 2 мая 2017 года он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал увольнение незаконным, так как 2 мая 2017 года он был нетрудоспособен. В тот день в связи с резким ухудшением состояния здоровья он обратился за медицинской помощью в БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где с учетом состояния его здоровья, ему была предложена госпитализация, от которой он отказался, и ему рекомендовали обратиться к < врач>. 3 мая 2017 года после обращения к < врач> истцу поставили диагноз: < данные изъяты>, оформили листок нетрудоспособности. Об оформлении листка нетрудоспособности работодатель был уведомлен. По мнению истца, у ответчика отсутствовали основания для его увольнения, так как он нареканий по работе не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, 21 февраля 2017 года срок действия трудового договора с ним был продлен на 2 года. В трудовом договоре не указано о возможности его прекращения по основаниям статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении с работы истец заблаговременно уведомлен не был.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ Минстроя Чувашии от 2 мая 2017 года № об увольнении, восстановить на работе в должности директора КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии.
В судебном заседании истец КандейкинВ.Н. и его представитель ЯрлыковВ.Н. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Минстроя Чувашии АнисимовК.В. исковые требования не признал, полагал увольнение законным, проведенным с соблюдением процедуры.
Представитель третьего лица КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии ЛогиновН.И. собственной позиции по заявленным требованиям не выразил.
Прокурор КандасовА.А., давая заключение, полагал увольнение истца законным.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2017 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом КандейкинымВ.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЯрлыковВ.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Истец КандейкинВ.Н. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика Минстроя Чувашии АнисимовК.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии ЛогиновН.И. собственной позиции по поводу апелляционной жалобы не высказал.
Прокурор ВласоваЮ.М., давая заключение, полагала решение суда не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральным законами, прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Уставом КУ «Служба единого заказчика» Минстроя Чувашии, согласованным распоряжением Минимущества Чувашии от 4 марта 2014 года №172-р, утвержденным приказом Минстроя Чувашии от 6 марта 2014 года №, предусмотрено, что учредителем и собственником Учреждения является Чувашская Республика (пункт 1.4); функции и полномочия учредителя от имени Чувашской Республики в отношении Учреждения осуществляет Минстрой Чувашии (пункт 1.5); к компетенции учредителя относится назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним (подпункт 4 пункта 3.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, КандейкинВ.Н. работал в должности директора КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии с 12 марта 2014 года.
Приказом Минстроя Чувашии от 2 мая 2017 года № КандейкинВ.Н. уволен с работы 2 мая 2017 года в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора - по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день 2 мая 2017 года, получил его копию.
После ознакомления с приказом об увольнении 2 мая 2017 года, а также на следующий день 3 мая 2017 года истец обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью, вследствие болезни нетрудоспособным признан с 3 мая 2017 года, о чем ему выдан листок нетрудоспособности.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в день увольнения истец нетрудоспособным не был, ответчиком соблюден порядок увольнения истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, судом правильно применены нормы материального права.
В силу положений подпункта 4 пункта 3.2 устава КУ «Служба единого заказчика» Минстроя Чувашии руководитель Минстроя Чувашии имел право на принятие решения о прекращении трудового договора с истцом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение руководителя организации по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации является увольнением по инициативе работодателя. По общему правилу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
По смыслу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника будет являться незаконным, если работодателю на время издания приказа об увольнении достоверно известно о наличии у работника временной нетрудоспособности. По рассматриваемому делу такие обстоятельства не установлены. Обращение истца в медицинское учреждение после ознакомления с приказом об увольнении и выдача листка нетрудоспособности со следующего дня после увольнения не свидетельствуют о незаконности увольнения истца, так как на время издания приказа об увольнении и в течение всего дня 2 мая 2017 года истец о своей нетрудоспособности работодателю не сообщал.
Принимая во внимание, что ответчик не обязан мотивировать увольнение истца, являющегося руководителя казенного учреждения, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, а также сроки такого уведомления, истец не представил и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения истца. Вместе с тем в деле имеются приказы о применении к истцу дисциплинарных взыскания в связи с неудовлетворительной его работой, то есть у работодателя имелись мотивы для увольнения истца по выбранному основанию.
В оспариваемом истцом приказе об увольнении не указана часть статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, примененная ответчиком. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности истца, так как формулировка основания его увольнения принята правильной.
Доводы апелляционной жалобы истца о его увольнении в период временной нетрудоспособности, отсутствии оснований для его увольнения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку до ознакомления с приказом об увольнении у истца не обнаруживались признаки болезненного состояния, истец принимал участие в работе организации, что следует из объяснений представителя ответчика, о своей нетрудоспособности истец работодателю не сообщал, у ответчика имелись мотивы для увольнения истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Кандейкина В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Агеев О.В.
Александрова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка