Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 33-4995/2013
Судья Витюк В.В.
Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-4995/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.,
при секретаре Тихоненко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2013 года материал по частной жалобе Савчука Н.В.
на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2013 года, которым гражданское дело по иску Савчука Н.В. к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Лукьянова А.В., судебного пристава-исполнителя Реутовой Л.А., специалиста по депозиту отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, взыскании с Российской Федерации (в лице ФССП России) убытков, причиненных действиями указанных должностных лиц, в сумме 273 349,91 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5 983,91 руб. для его рассмотрения в соответствии с установленной законом подсудностью передано в компетентный районный суд г.Москвы по месту нахождении ответчика - Федеральной службы судебных приставов России.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савчук Н.В. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ФССП России в лице УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Лукьянова А.В., судебного пристава-исполнителя Реутовой Л.А., специалиста по депозиту ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, взыскании с Российской Федерации (в лице ФССП России) убытков, причиненных действиями указанных должностных лиц, в сумме 273 349,91 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5 983,91 руб.
В судебном заседании судья поставил на обсуждение сторон вопрос о подсудности дела Центральному районному суду г. Новосибирска, поскольку согласно иску, ответчиком по нему значится Федеральная служба судебных приставов России с местонахождением в г. Москве.
Суд постановил определение о передаче дала по подсудности; с данным определением Савчук Н.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, определить подсудность дела Центральному районному суду г. Новосибирска.
Ссылаясь на положения статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (во взаимосвязи с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1316), статьи 29 ГПК РФ, статьи 55 ГК РФ, части 1, 4 статьи 78, статьи 67 Конституции РФ, утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание нормы материального права и определил, что УФССП по НСО не может представлять интересы ФССП России в Центральном районном суде г. Новосибирска.
Отмечает также, что представитель УФССП по НСО против рассмотрения иска Савчука Н.В. в Центральном районном суде г. Новосибирска не возражал, пояснил, что Управление по данной категории дел действительно выступает как представитель ФССП России.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу положений статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу (часть 1). В случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2).
Принимая решение о передаче гражданского дела в компетентный районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – ФССП России (г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1), суд первой инстанции исходил из того, что подсудность искового заявления Центральному районному суду г. Новосибирска была определена истцом на основании обстоятельств, не имеющих юридического значения для установления подсудности дела.
Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью таких суждений по следующим основаниям.
Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Главным распорядителем по ведомственной принадлежности причинителя вреда является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.
Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу судебных приставов полномочий, в соответствии с пп.8 п. 6 Положения о Федеральной службу судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, осуществляет данная служба.
В соответствии с положениями статьи 78 Конституции РФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.
В силу п. 4 Положения, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Таким территориальным органом ФССП России является Управление ФССП России по Новосибирской области.
В соответствии с действующим законодательством, иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежат рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред.
Соответственно, при юридическом адресе ответчика в г. Москве и наличии его органа, причинившего вред, в Новосибирской области, учитывая, что Савчуком Н.В. заявлены требования о возмещении вреда, причиненного должностными лицами отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения территориального органа ФССП России – Управления ФССП России по Новосибирской области.
Таким образом, исковое заявление было принято Центральным районным судом г. Новосибирска к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, а определение суда о передаче дела по подсудности в г. Москву как принятое с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу Савчука Н.В.
Гражданское дело по исковому заявлению Савчука Н.В. к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, вернуть в Центральный районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
