Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-49942/2022


20 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Собкаловой Н.Г. на определение Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Собкаловой Н.Г. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 30.05.2022 г. по гражданскому делу N 02-2216/22 по иску фио к Собкаловой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Собкаловой Н.Г. к Карпухину Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства - отказать.

Апелляционную жалобу Собкаловой Н.Г. на решение Останкинского районного суда адрес от 30.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-2216/22 по иску фио к Собкаловой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Собкаловой Н.Г. к Карпухину Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 года Останкинским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые требования фио к Собкаловой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично. Встречные исковые требования Собкаловой Н.Г. к Карпухину Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства удовлетворены частично. Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2022г.

09.09.2022 г. Собкаловой Н.Г. подана апелляционная жалоба на данное решение Останкинского районного суда адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась фио и подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается следующее:

30.05.2022 года Останкинским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые требования фио к Собкаловой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично. Встречные исковые требования Собкаловой Н.Г. к Карпухину Д.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства удовлетворены частично.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2022г.

Вместе с тем, доказательства получения истцом Собкаловой Н.Г. решения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отменить.

Восстановить Собкаловой Н.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года.

Гражданское дело направить в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru