Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" на заочное решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 мая 2020 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" к Гаджиеву З. Г. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФинансГрупп" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 61 925 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 33 786 руб. 47 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленной на сумму неисполненного обязательства 61 925 руб. 60 коп. до фактического его исполнения.
В качестве обоснования заявленных требований указало на приобретение права требования задолженности, возникший у Гаджиева З.Г. перед МУП "Тепловик +" на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГ ***.
Заочным решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 6 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в договоре цессии определен предмет договора, подтверждающими задолженность документами является выписка из лицевого счета и книги начислений и оплаты, в которых подробно отражены виды коммунальных услуг, период начисления услуг. Соответственно договор не может считаться не заключенным. Идентичный договор был предметом рассмотрения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу ***.
Конкурсный управляющий МУП "Тепловик+" в письменных возражениях просил об отмене решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ФинансГрупп" Кононов А.С. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между МКП "Тепловик +" (старый кредитор) и ООО "ФинансГрупп" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому старый кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования к дебиторам, согласно приложениям ***, ***, являющимся неотъемлемой частью договора.
По настоящему договору новый кредитор получает право требовать от должников выплаты задолженности. Новый кредитор получает право требования от должников (дебиторов) выплаты задолженности, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право по процентам, неустойку. Новый кредитор до подписания договора извещен, что продаваемая дебиторская задолженность сформирована на основании бухгалтерских данных имеющихся на предприятии и подтверждающими задолженность документами являются выписки из лицевого счета и книги начислений и оплаты. С учетом изложенного, старый кредитор не гарантирует полную действительность, достоверность и обоснованность дебиторской задолженности.
Из п.2 следует оплата по договору равная 334 949 руб.
Право требования переходит к новому кредитору после заключения настоящего договора (п.5 договора).
Договор одновременно актом передачи имеющихся у старого кредитора документов, подтверждающих долг, и его подписание свидетельствует о том, что обязанности старого кредитора исполнены в полном объеме и надлежащем образом (п.6 договора цессии).
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что содержание договора не позволяет установить предмет договора уступки права требования, а также индивидуализировать передаваемое право, пришел к выводу о незаключенности данного договора и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующим законодательством не определено, какие именно условия являются существенными для действительности договора цессии. Единственным существенным условием договора цессии является условие о его предмете и о стоимости (абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки выводам суда договор уступки прав требования (цессии) содержит в себе все существенные условия, в том числе и предмет договора, согласно которому старый кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования к дебиторам, согласно приложениям ***, ***, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом в приложении *** к данному договору за номером *** значится Гаджиев З.Г., сумма долга 61 925 руб. 60 коп. Отсутствие ссылки на обязательство в состав которого входило уступаемое право не повлекло отсутствие согласования предмета данного договора цессии. При этом ни суд первой инстанции, ни ответчик не указали, каким образом замена кредитора в обязательствах нарушает права должника и при том, что размер задолженности, включенный в приложении, не изменяется. Цедент (МУП "Тепловик +", признанный банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года по делу N А03-4152/2018) факт передачи своего права требования в объеме указанном в приложении не отрицал, указав в письменном отзыве на поступившую от цессионария оплаты по договору в полном объеме.
В договоре в полном объеме отражена структура задолженности должника, то есть сторонами договора цессии согласована сумма уступаемого права требования. При этом действующее законодательство не содержит обязанностей сторон указывать период, в который образовалась соответствующая задолженность. Не указание периода образования задолженности в данном случае не свидетельствует о несогласовании существенных условий договора цессии.
Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами договора цессии в отношении дебитора не заключалось, отсутствие претензий о его неисполнении, напротив, свидетельствует о согласовании и достижении всех необходимых условий в целях его надлежащего выполнения.
Подписанный договор свидетельствует о передаче цессионарию имеющихся у старого кредитора документов, подтверждающих долг. Доказательств о нарушении кем-либо из сторон договора цессии его условий и неисполнения его обязательств в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, поскольку условия договора уступки права требования не противоречат положениям норм гражданского законодательства, предусматривающим правила перемены лиц в обязательстве, содержание договора цессии было сторонам понятно, какой-либо неопределенности в идентификации уступленного права (требования) у сторон договора не имелось, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву незаключенности договора цессии у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка ответчика на п.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации во внимание не принимается, поскольку норма, закрепленная в п.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой в частности, установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, введена Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст.155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 26 июля 2019 года, в то время как договор цессии состоялся ДД.ММ.ГГ, то есть когда данная уступка не была законом запрещена. При этом вышеуказанный закон не содержит положений об обратной силе п.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также судебной коллегией договор цессии проверен на предмет соответствия нормам п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" как заключенный в отсутствие согласия собственника имущества - администрации Заявьяловского сельсовета. Поскольку орган местного самоуправления такую сделку не оспорил, законность такого договора считается признанной, что соответствует разъяснениями, изложенными в абз.3 п.9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абз.1 п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением ст.ст.22 - 24 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подп.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> площадью *** кв.м принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику Гаджиеву З.Г.
В письменных возражениях на иск ответчик факт предоставления ему тепловой энергии МУП "Тепловик +" не оспаривал. Материалы дела содержат достаточные доказательства в подтверждение того, что МУП "Тепловик+" предоставляло потребителям Завьяловского района Алтайского края услуги по обеспечению тепловой энергией и вывозу бытовых отходов. На данные обстоятельства указывают решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, носящие индивидуальный характер, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, указывающая направление деятельности цедента в виде поставок тепловой энергии, факт частичного гашения долга Гаджиевым З.Г.
В карточке счета ПЛАТ отражена задолженность Гаджиева З.Г. по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 925 руб. Денежные средства в счет гашения нарастающей задолженности в данный период не поступали.
Расчет задолженности произведен на основании решений Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, нормативов потребления тепловой энергии, общей площади принадлежащего ответчику в спорный период жилого помещения, который согласуется с лицевым счетом должника и признается судебной коллегией верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ООО "ФинансГрупп" поступило заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Гаджиева З.Г. в пользу ООО "ФинансГрупп" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 61 925 руб. 60 коп., пени в сумме 30 113 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 481 руб. При этом секретарем судебного участка сообщено об отсутствии конверта, в котором данное заявление было направлено.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края отменен судебный приказ от 26 августа 2019 года по делу N 2-1264/2019 о взыскании с Гаджиева З.Г. в пользу ООО "ФинансГрупп" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 61 925 руб. 60 коп., пени в сумме 30 113 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 481 руб.
Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление заявил о необходимости применения срока исковой давности. Оценка данному доводу судом первой инстанции не дана.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в случае если внесение платежей носит повременной характер, как в нашем случае 10-ого числа каждого месяца, срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Срок исковой давности не течет в период с обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГ (дата поступления заявления в суд, поскольку конверт отсутствует) до его отмены ДД.ММ.ГГ.
Соответственно, срок давности по платежу за ДД.ММ.ГГ, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГ, с тем учетом, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, истек. Срок давности по платежу за ДД.ММ.ГГ, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГ, с тем учетом, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока с отмены судебного приказа, не истек. Потому начало расчета задолженности определяется с ДД.ММ.ГГ
Платеж за ДД.ММ.ГГ составил согласно карточке счета ПЛАТ 3 844 руб.
Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 58 081 руб. 60 коп. (61 925 руб. 60 коп.- 3 844 руб.), которая подлежит взысканию с Гаджиева З.Г. в пользу истца.
При этом из представленного истцом расчета пени следует внесение ДД.ММ.ГГ платежа достаточного для гашения задолженности по платежу за ДД.ММ.ГГ (внесен платеж до истечения срока исковой давности по этому платежу), ДД.ММ.ГГ в размере 3 844 руб. и ДД.ММ.ГГ в сумме 316 руб. 20 коп., которые учтены истцом при расчете задолженности.
Довод ответчика о неверном применении площади жилого помещения (верно *** кв.м, вместо *** кв.м) со ссылкой на приложенный к письменным возражениям ответчика на иск технический паспорт, где полезная площадь помещения значится *** кв.м, на обоснованность расчета задолженности не влияет, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь спорного жилого помещения составляет *** кв.м. Копия технического паспорта значится по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, тогда как задолженность взыскивается за период ДД.ММ.ГГ. Более того, оригинал данного документа или надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлялась, в связи с чем судебная коллегия относится критически с данному документу.
Истец, с учетом представленного суду первой инстанции расчету пени, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом указанного положения закона, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГ платежей и с применением на указанную дату ставки рефинансирования (7,5%).
Вместе с тем, учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие применение срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 942 руб. 47 коп. (33 786 руб. 47 коп. - 3 844 руб.).
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
Сопоставляя сумму долга, период просрочки, судебная коллегия полагает необходимым применить к размеру пени положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее до 10 000 руб. Данный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям разумности.
Кроме того, истец просит взыскивать пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического его исполнения.
В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ООО "ФинансГрупп" надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 081 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 58 081 руб. 60 коп., за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3 071 руб., что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГ *** и ***, потому в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных требований в его пользу с ответчика надлежит взыскать 2 825 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Завьяловского районного суд Алтайского края от 6 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" к Гаджиеву З. Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" с Гаджиева З. Г. задолженность по коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 081 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 32 коп.
Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" с Гаджиева З. Г. неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 58 081 руб. 60 коп., за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
