Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4994/2020
от 10 декабря 2020 года N 33-4994/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Шевелевой С.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11.09.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Карас Л.С., прокурора Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
24.12.2015 Карас Л.С. обратилась к главе сельского поселения Пригородное с заявлением о смене категории земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> с категории "земли запаса" на категорию "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование".
21.01.2016 на основании постановления главы сельского поселения Пригородное N 11 изменена категория земельного участка с кадастровым номером N... на "земли сельскохозяйственного назначения", установлен вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
Постановлением главы сельского поселения Пригородное от 04.04.2016 N 110 внесены изменения в постановление от 21.01.2016 N 11, которыми изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... на "сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства".
23.05.2016 Карас Л.С. обратилась к главе сельского поселения Пригородное с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N... на праве безвозмездного пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку она с 2012 года являлась главой такого хозяйства, о чем имелась запись в ЕГРИП.
26.05.2016 между администрацией сельского поселения Пригородное и Карас Л.С. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена от 26.05.2016 N 39, на основании которого Карас Л.С. предоставлен испрашиваемый ею земельный участок на срок до 26.05.2022.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, Карас Л.С., администрации сельского поселения Пригородного Сокольского муниципального района, просил признать договор N 39 от 26.05.2016 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Карас Л.С. возвратить данный земельный участок в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района.
В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик Карас Л.С. иск не признала, указала, что с 13.08.2013 являлась главой крестьянско-фермерского хозяйства, 09.11.2018 прекратила этот статус, а с 25.11.2019 вновь его приобрела. Земельный участок использует для сенокошения.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представитель Шилов Н.А. суду пояснял, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность публиковать извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГЬУ ФКП Росреестра по Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11.09.2020 исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены;
признан недействительным договор N 39 безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района, площадью 84960 кв.м, с кадастровым номером N..., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - сельхозпредприятия, крестьянские фермерские хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 26 мая 2016 года между администрацией сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района и Карас Л.С.;
применены последствия недействительности сделки;
на Карас Л.С. возложена обязанность возвратить земельный участок площадью 84960 кв.м, с кадастровым номером N..., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - сельхозпредприятия, крестьянские фермерские хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Пригородный сельский совет, в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области.
В апелляционной жалобе представитель КУМИ Шевелева С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с земельным законодательством проведение аукционов предусмотрено только в целях продажи земельных участков или предоставления их в аренду, проведение торгов при предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование законом не предусмотрено. В случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и получение в установленный срок более одного заявления от граждан земельный участок может быть предоставлен только в аренду или в собственность за плату с соблюдением процедуры проведения аукциона. Указывает, что судом не установлен срок, в течение которого Карас Л.С. должна исполнить решение суда в части передачи земельного участка в распоряжение КУМИ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. просит решение суда оставить без изменения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, пунктов 1, 8 статьи 39.14, пунктов 1, 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что органом местного самоуправления нарушена установленная законом процедура предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, что является основанием для признания оспариваемого договора недействительным и применения последствий такого признания.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что процедура опубликования в средствах массовой информации не применяется при предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не указал в решении срок, в течение которого Карас Л.С. должна передать земельный участок в распоряжение КУМИ, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность указывать такой срок при рассмотрении данной категории дел.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Шевелевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
