Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-4994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-4994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Загвоскиной Л. Г. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Загвоскиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Загвоскиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между АО "Тинькофф Банк" и Загвоскиной Л.Г. заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 124 000 рублей. Договор является смешанным договором, составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по настоящему договору. По состоянию на момент перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 203 437,26 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик уведомлён о состоявшейся уступке права требования. В связи с чем права требования по договору принадлежат ООО "Феникс".
При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 437,26 руб., из которых: кредитная задолженность в размере 134 063,21 руб.; проценты в размере 50 627,42 руб.; иные выплаты и штрафы в размере 18 746,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,37 руб.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
С Загвоскиной Л.Г. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 203 437,26 руб. из которых: кредитная задолженность в размере 134 063,21 руб.; проценты в размере 50 627,42 руб.; иные платы и штрафы в размере 18 746,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,37 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение банком порядка списания поступивших денежных средств, предусмотренных положениями ст. 319 ГК РФ. Соответственно, положения "Общих условий", устанавливающих право банка списывать в первоочередном порядке неустойку, являются ничтожными. Дальнейшее начисление штрафов также являлось незаконным. Установление дополнительных платежей по кредитному договору ущемляет права потребителя, в связи с чем условия договора о взимании комиссии за снятие денежных средств недействительны. Соглашение об открытии кредитной линии с ответчиком не заключалось. Сумма лимита по договору составляла 21 000 рублей. Ответчиком перечислено в пользу банка 464 095 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. Вопреки выводам суда взыскание с ответчика неустойки и убытков превышает пределы образовавшейся ответственности.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО "Тинькофф Банк" и Загвоскиной Л.Г. заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 124 000 руб.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Договор банком был исполнен, карта выпущена, и активирована ответчиком.
В Заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www. tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
Согласно п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Главой 5 Общих условий установлены обязательства банка по формированию и направлению клиенту счет-выписки.
При этом п.п 5.5 и 5.6 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по договору.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. В то же время в нарушение условий договора ответчик осуществляла платежи в погашение кредита суммами, недостаточными для его погашения, в дальнейшем платежи по погашению задолженности не осуществляла, в связи с чем Банк направил в адрес Загвоскиной Л.Г. заключительный счет с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.
Сумма задолженности ответчиком не погашена.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, отвечающим установленным договором условиям и отвечает выписке по счету клиента.
На основании договора уступки прав (требований) банк уступил право требования по данному договору ООО "Феникс".
В этой связи, придя к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора, суд признал обоснованными исковые требования, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик активировала кредитную карту, активно пользовалась ею, доводы жалобы о незаключении договора, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком порядка списания денежных средств, установленного положениями ст. 319 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется.
Действительно, как следует из содержания п. 7.5 Общих условий, порядок списания поступивших в счет погашения задолженности денежных средств, не соответствует ст. 319 ГК РФ. В то же время из содержания расчета задолженности и выписке по счету, следует, что поступившие денежные средства распределялись в счет погашения задолженности в строгом соответствии с законом. Следовательно, при таких обстоятельствах оспариваемые положения Общих условий прав ответчика не нарушают.
Кроме того, из материалов дела следует, что вносимых заемщиком в счет погашения задолженности денежных средств в оплату выставленного счета - выписки было достаточным для погашения в некоторые периоды сначала штрафа, а затем процентов, иных, предусмотренных договором комиссий и то обстоятельство, что очередность списания была иной, не свидетельствует о нарушении положений ст. 319 ГК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик произвела выплаты банку в размере значительно превышающем лимит карты, выводов суда не опровергают, так как из выписке по счету следует, что после погашения задолженности Загвоскиной Л.Г. производились операции по карте в виде снятия наличных денежных средств, совершении покупок, что приводило к увеличению размера задолженности.
Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о незаконном взимании комиссии за снятие наличных денежных средств.
В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов, услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов), услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, суд первой инстанции верно исходил из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ). Кроме того, в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, указана информация о платности оказываемых банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу.
По указанным основаниям, учитывая, что при заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, оказываемые кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", за которые взимаются отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно незаконности взимания комиссии за снятие денежных средств.
Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о том, что взимание банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, судебная коллегия полагает правильным, поскольку клиенту были оказаны услуги, которые в силу ст. ст. 779, 851 ГК РФ могут быть возмездными.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, указывающих на юридически-значимые обстоятельства, влекущие отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Загвоскиной Л. Г. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
