Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33-4994/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2019 года, которым Виноградовой А. И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Виноградовой А.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
Виноградова А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тай Сан" (далее ООО "Тай Сан"), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; материальный ущерб в размере 363 427 рублей, включая расходы на лечение - 2409 рублей, утраченный заработок - 69718 рублей, расходы, необходимые для прохождения лечения в ООО НПЦ "Лимфа", - 291 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 23 500 рубле (л.д. 4).
Заявленные требования истец Виноградова А.И. мотивировала тем, что 2 июня 2018 года работником ООО "Тай Сан" ей был проведен тайский горячий масляный массаж среднего нажима.
В связи с сильным отеком правой ноги на следующий день после массажа 4 июня 2018 года она обратилась в приемный покой Вологодской областной больницы N 2, где ее направили в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2". Назначенное лечение не помогло.
9 июня 2018 года она обратилась в Медицинский центр "Забота и здоровье", в котором после проведения УЗИ ей был поставлен предварительный диагноз - ....
28 июня 2018 года после обращения в ООО "Хирургический" медицинский центр "Гиппократ" ей диагностировали ..., причиной возникновения которого, по мнению врача, явился проведенный тайский массаж.
По устной претензии директор ООО "Тай Сан" Орлов А.В. возместил ей расходы на лечение за один месяц. Предложение от 14 сентября 2018 года Орлов А.В. оставил без удовлетворения. Виноградова А.И. полагала, что в результате некачественно оказанной услуги ООО "Тай Сан" ей был причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, в связи с длительной нетрудоспособностью она потеряла работу, так как ей предложили уволиться.
Определением Череповецкого городского суда от 6 марта 2019 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Череповецкому межрайонному отделению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 75-76).
Согласно заключению комплексной судебной экспертизы N 5/г-19 от 23 мая 2019 года врачей-экспертов ФИО10, ФИО11, при очном осмотре подэкспертной Виноградовой А.И. 20 мая 2019 года установлен клинический диагноз: ... (л.д. 92-93).
Достоверно определить причины ... у Виноградовой А.И., а также установить ее тип (первичный или вторичный) достоверно не представляется возможным.
...
Прямой причинно-следственной связи между оказанной работником ООО "Тай Сан" 2 июня 2018 года услугой (тайский горячий масляный массаж среднего нажима) и наступившим у Виноградовой А.И. заболеванием (...) не установлено (л.д.93).
В судебном заседании истец Виноградова А.И. и ее представитель адвокат Дорошенко В.Л. заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, выразили несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы, пояснили, что массаж был заказан не в лечебных целях, до его проведения проблем с ногой у Виноградовой А.И. не было; ответчик выплатил ей около 25 000 рублей. В больнице и поликлинике ей был установлен неправильный диагноз, что повлекло неправильное лечение.
Представитель ответчика ООО "Тай Сан" в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в отзыве иск Виноградовой А.И. не признал, указав, что 2 июня 2018 года она при заказе массажа заполнила анкету гостя, своей подписью подтвердила, что ознакомлена с противопоказаниями. При заболевании ... массаж рекомендован, следовательно, он не мог стать причиной возникновения заболевания. До посещения СПА-салона Виноградова А.И. систематически была нетрудоспособна, что подтверждается справками 2-НДФЛ по оплате листов нетрудоспособности в сентябре, октябре, декабре 2017 года, мае 2018 года. Трудовой договор был расторгнут с истцом по соглашению сторон. Необходимость прохождения лечения Виноградовой А.И. именно в г.Москве объективно не доказана.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор города Череповца Шарагина Е.В., приводя выводы из заключения по результатам судебно-медицинской экспертизы, возмещение Виноградовой А.И. директором ООО "Тай Сан" Орловым А.В. затрат на лечение в общей сумме около 25 000 рублей, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска с учетом принципов разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, полагая, что Виноградова А.И. получила ухудшение состояния здоровья вследствие действий работников ООО "Тай Сан", в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела от прокурора города Череповца, участвовавшего в деле, поступило заявление об отзыве апелляционного представления.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение по результатам судебной экспертизы и исходил из отсутствия доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также отсутствия доказательств недостатка оказанной истцу ответчиком услуги.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Из материалов дела следует, что истцом Виноградовой А.И. была подана апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2019 года за пределами месячного срока, установленного для обжалования решения суда, которая не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена подателю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Череповецкого городского суда от 22 июля 2019 года (л.д. 113-115).
Указанное определение суда первой инстанции Виноградовой А.И. не обжаловалось, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлялось.
С учетом изложенного судебная коллегия исходит из добровольного и осознанного характера отказа от апелляционного представления, поступившего до вынесения апелляционного определения.
При отсутствии иных апелляционных жалоб, представлений на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2019 года; учитывая приведенную выше норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает, что отказ прокурора города Череповца, участвовавшего в деле, от апелляционного представления следует принять, апелляционное производство по соответствующему представлению прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора города Череповца от апелляционного представления на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2019 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2019 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
