Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-4994/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-4994/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудашева Виталия Петровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска Кудашева Виталия Петровича к ООО "ЖЭУ-29" об обязании предоставить копии договоров, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Кудашева Виталия Петровича, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ЖЭУ-29" Егорова А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудашев В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником 1/2 доли в праве на квартиру N, расположенную в доме N по <адрес>.
Обслуживание и содержание общего имущества дома в качестве управляющей компании осуществляет ООО "ЖЭУ-29" согласно договору управления от 01 марта 2015 год.
Осуществляя свои права, предоставленные Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации NN 354 и 731, он обратился к ответчику с запросом от 20 марта 2018 года о предоставлении ему заверенных копий договоров о теплоснабжении, водоснабжении, вывозе ТБО и обслуживании лифтового хозяйства многоквартирного жилого дома, с целью проведения собственных расчётов правильности начисления платежей за коммунальные и жилищные услуги, проверки обоснованности выставления соответствующих счетов ответчиком.
Управляющая компания отказала ему в выдаче копий таких документов письмом от 27 марта 2018 года, разъяснив возможность ознакомиться с ними в офисе ответчика. Однако при его личном визите в ознакомлении с договорами на теплоснабжение и водоснабжение было отказано по причине их отсутствия, а с остальных договоров ему не дали ни снять копии, ни даже выписать какие-либо данные.
Расценивая данные действия ответчика как грубое нарушение его жилищных прав, а также прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, истец просил обязать ответчика выдать ему надлежаще заверенные копии всех перечисленных в запросе от 20 марта 2018 года договоров, представить их оригиналы для сверки в суде, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кудашев В.П. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявитель полагает, что с 01 января 2018 года на территории Калининградской области Стандарт раскрытия информации не применяется, а в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х он имеет право на получение копий спорных договоров.
Настаивает на том, что перечисленные в запросе от 20 марта 2018 года договоры ему необходимы для возможности произвести самостоятельные расчеты, данные договоры напрямую затрагивают его интересы как потребителя услуги, имеющего императивное право проверять: выполняются ли все ли работы; предоставляются ли все услуги; соблюдаются ли сроки и качество предоставляемых услуг; соответствует ли качество работ и услуг показателям, установленным договором; правильно ли осуществляются расчеты платы, независимо от его членства в Совете многоквартирного дома.
Также полагает, что по настоящему спору ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему возможности беспрепятственно ознакомиться с договорами, о правильности начислений за жилищные услуги.
Обращает внимание на то, что договоры теплоснабжения, водоснабжения ответчик был обязан заключить как в силу закона, так и в силу решений арбитражных судов.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кудашеву В.П. на праве долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит квартира N в доме N по <адрес>.
Решением собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> от 11 октября 2014 года управляющей организацией жилого дома избрано ООО "ЖЭУ-29", утверждён договор на управление многоквартирным домом и размер платы за жилищные услуги.
01 марта 2015 года с собственниками жилых помещений в указанном выше доме заключён договор на управление многоквартирным домом.
20 марта 2018 года Кудашев В.П. обратился в ООО "ЖЭУ-29" с заявлением, в котором со ссылкой на норму статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил управляющую компанию выслать ему либо выдать на руки надлежащим образом заверенные копии со всеми приложениями: договора о теплоснабжении многоквартирного жилого дома, договора о водоснабжении, договора о вывозе ТБО, договора с организацией, обслуживающей лифтовое хозяйство. В основание такого требования заявитель указал, что он является лицом, в чьих интересах действует управляющая организация при заключении и исполнении этих договоров.
В ответе от 27 марта 2018 года ООО "ЖЭУ-29" указало, что предоставление копий запрошенных договоров не предусмотрено ни Стандартами раскрытия информации управляющими организациями многоквартирных домов, ни заключённым с собственниками дома договором управления, в связи с чем Кудашеву В.П. в предоставлении истребуемых им копий договоров было отказано. Одновременно управляющая компания предложила истцу ознакомиться с запрошенными документами в помещении ООО "ЖЭУ-29" в приёмное время.
При обращении истца к ответчику последним была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием договора о вывозе ТБО, договора с организацией, обслуживающей лифтовое хозяйство, в офисе управляющей компании.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком были представлены в материалы копии договоров, заключенных ООО "ЖЭУ-29" с ОАО "Калининградгазификация" о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, с ООО "Блеск Профи Плюс" на выполнение услуг по вывозу мусора и твёрдых бытовых отходов, с ООО "ОТИС Лифт" на техническое обслуживание оборудования, заключённых, в том числе, в отношении многоквартирного дома N по <адрес>, копии которых также вручены истцу.
Договоры о теплоснабжении и водоснабжении многоквартирного дома ООО "ЖЭУ-29" с ресурсоснабжающими организациями до настоящего времени не заключены.
Разрешая заявленные Кудашевым В.П. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в сфере жилищных правоотношений, в том числе при раскрытии информации о поставщиках жилищных услуг, наряду с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" действуют специальные нормы жилищного законодательства Российской Федерации, в силу которых у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу заверенных копий договоров о теплоснабжении, водоснабжении, вывозе ТБО и обслуживании лифтового хозяйства многоквартирного жилого дома, заключённых ООО "ЖЭУ-29" с поставщиками соответствующих услуг, с целью проведения собственных расчётов правильности начисления платежей за коммунальные и жилищные услуги, проверки обоснованности выставления соответствующих счетов ответчиком.
По настоящему спору суд также учел, что ответчиком в порядке и форме, предусмотренных действующими нормативными актами, дан мотивированный ответ на запрос потребителя жилищно-коммунальных услуг, требования Стандартов раскрытия информации не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.
Так, согласно части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 был утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт).
На основании пунктов 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (пункт 17 Стандарта).
В соответствии с пунктом 21 Стандарта, раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
В связи с созданием единой федеральной централизованной информационной системы ГИС ЖКХ в части раскрытия информации были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 10.1, в соответствии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к соответствующей информации посредством ее размещения в ГИС ЖКХ.
При этом, в соответствии с частями 4 - 6 статьи 6 указанного Федерального закона от 21 июля 2014 года N 263-ФЗ по общему правилу положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации действуют до 1 июля 2016 года. Однако в том случае, если на территории соответствующего субъекта РФ заключено соглашение об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ, положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются на территории такого субъекта РФ по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу данного соглашения. Одновременно установлено, что по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного соглашения и до 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются только на территории субъектов РФ, заключивших соответствующие соглашения. С 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются для всех субъектов РФ.
Соглашение об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории Калининградской области заключено 02 апреля 2015 года, которое вступило в силу с 1 февраля 2016 года.
Во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года были утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, согласно которым управляющая организация должна предоставлять в виде определенных сведений информацию, в том числе о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ, включая договоры на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, заключенных со специализированными организациями; об объеме, о качестве коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг по каждому договору на предоставление коммунальных услуг либо договору управления многоквартирным домом в разрезе многоквартирного дома.
Данным нормативным документом также предусмотрено, что информация о перечне, об объеме, о качестве ресурсов, поставляемых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и соответствующие договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в системе ГИС ЖКХ подлежит размещению лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома.
Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время жилищным законодательством гарантируется право потребителя услуг управления многоквартирным домом и работ по его содержанию на свободный доступ к информации, связанной с предоставлением этой услуги по управлению многоквартирным домом и работ по его содержанию, но не предусматривают передачу потребителю самих источников информации - документов, связанных с управлением многоквартирным домом (в том числе, договоры на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и вывоза твердых бытовых отходов, заключенные со специализированными организациями, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, заключенные с ресурсоснабжающими организациями.
Как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрена такая обязанность управляющей компании и положениями заключённого договора на управление многоквартирным домом N по <адрес>.
Как указано выше и следует из пояснений сторон, истцу была предоставлена возможность ознакомиться в офисе управляющей компании, а затем в судебном заседании с имеющимися у ответчика договорами технического обслуживания, ремонта и аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, на выполнение услуг по вывозу мусора и твёрдых бытовых отходов, на техническое обслуживание лифтового оборудования.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказом ООО "ЖЗУ-29" по предоставлению копий испрашиваемых договоров права Кудашева В.П. как потребителя услуг, предоставляемых управляющей организацией, на доступ к информации, связанной с управлением многоквартирным домом N по <адрес>, не нарушены.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "ЖЭУ-29" обязанности по предоставлению указанных в иске договоров является правильным, основанным на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречит, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Соответственно, в отсутствие нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг управляющей организации у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на нормах, регулирующих защиту прав потребителей, о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы истца, заявленные им суду первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для его отмены.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
