Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Колодана М.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 марта 2021 года

по делу по иску Колодана Михаила Алексеевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, убытков, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Требования Колодана М.А. мотивированы тем, что 12.12.2018 в г.Белово произошло ДТП с участием автомобиля HINO 5792Y2, г/н N, под управлением ФИО5, страховой полис ОСАГО выдан СПАО "Ресо - Гарантия", и автомобиля NISSAN STAGEA, г/н N, под управлением Колодана М.А., страховой полис ОСАГО выдан ООО "Страховая компания Ангара". Виновным в ДТП признан ФИО5 19.12.2018 он обратился в ООО "Страховая компания Ангара". 28.03.2019 приказом Банка России N ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК "Ангара". 02.12.2019 он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 19.12.2019 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 203 000 руб., 10.02.2020 произвел доплату в размере 8 300 рублей. Согласно экспертному заключению N 092/18, выполненному ООО "ГДЦ", расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN STAGEA, г/н N, составляет 436 780 рублей, стоимость годных остатков равна 73 006,57 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 409 450 рублей. 25.03.2020 он обратился в Службу финансового уполномоченного, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Окружная экспертиза". На основании проведенной экспертизы финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 478 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 067 рублей. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано. Не согласен с экспертным заключением ООО "Окружная экспертиза", которое положено в основу решения финансового уполномоченного, поскольку нем имеются противоречия и неясности, а сама экспертная организация не имеет права на осуществление экспертной деятельности.

С учётом уточнения исковых требований просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 107 520 рублей, штраф, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 434 809 руб. 60 коп. за период с 23.12.2019 по 17.02.2021, неустойку начиная с 18.02.2021 по день исполнения решения суда в размере 1% т суммы невыплаченного страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 0, 05 % от суммы 400 000 рублей за период с 23.12.2019 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, убытки в размере 18 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 марта 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Колодана Михаила Алексеевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, убытков, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В апелляционной жалобе Колодан М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Полагает, суд должен был руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр "Талан", которое является допустимым доказательством.

Представители ГК "Агентство по страхованию вкладов", РСА, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Колодан М.А доводы жалобы поддержал.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2018 в г.Белово произошло ДТП с участием автомобиля HINO 5792Y2, г/н N, под управлением ФИО5, страховой полис ОСАГО выдан СПАО "Ресо - Гарантия", и автомобиля NISSAN STAGEA, г/н N, под управлением Колодана М.А., страховой полис ОСАГО выдан ООО "Страховая компания Ангара" (т.1 л.д.11).

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п<данные изъяты> ПДД РФ (л.д.9).

19.12.2018 Колодан М.А. обратился в ООО "Страховая компания Ангара".

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено истцу, он 08.04.2019 обратился в Рудничный районный суд города Кемерово с иском к ООО "СК "Ангара".

Вступившим в законную силу решением от 05.06.2019 постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Ангара" в пользу Колодана Михаила Алексеевича страховое возмещение в размере 238 166 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 508 166 рублей.

Исковые требования были основаны на экспертном заключении N 092/18, выполненном ООО "ГДЦ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN STAGEA, государственный номер N, составляет 238 166 рублей (<данные изъяты>).

28.03.2019 г. приказом Центрального Банка РФ у ООО "СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 лд.73-77,л.д.133-142).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 02.12.2019 Колодан М.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив необходимые документы (т.2 л.д.9-10).

19.12.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия", признав указанное ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 10.12.2019 произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 203 000 рублей (т.2 л.д.169).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Колодан М.А. направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию, в которой, ссылаясь на экспертное заключение N 092/18 ООО "ГДЦ", просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 133 443 руб. 43 коп. (т.1 л.д.14).

Заключением эксперта N АТ9850193-Д ООО "СИБЭКС" от 03.02.2020 по поручению СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляют 211 253 рубля (т.2 лд.13-50).

На основании платежного поручения N 64058 от 10.02.2020 ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 8 300 рублей (т.2 л.д.7), отказав письмом от 10.02.2020 в выплате оставшейся части требуемого размера страхового возмещения (т.2 л.д.11-12).

Колодан А.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой организации недоплаченного страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг эксперта, взыскании неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО "Окружная Экспертиза" от 27.04.2020 г. N 302-К, подготовленному по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 326 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 175 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 416 100 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не превышает стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога), полной гибели транспортного средства не наступило и расчет годных остатков не производился (т.1 лд.39-50).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.05.2020 N У-20-48502/5010-007 в удовлетворении требований Колодана А.М. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 133 443 руб. 43 коп. отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично на сумму 4 067 рублей, также со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Колодана А.М. взысканы расходы за проведение независимой экспертизы рублей в сумме 3 478 рублей (т.1 лд.39-50), которые выплачены ответчиком 28.05.2020 (т.2 лд.6, л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал на выплате страхового возмещения на основании заключения ООО "ГДЦ".

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза (т.2 л.д.83-85).

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовой центр "Талант" N 21/008 от 29.01.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Stagea, государственный регистрационный знак N<данные изъяты> года выпуска, получившего повреждения в результате ДТП от 12.12.2018, на основании Положения Центрального банка РФ N 432-П от 14.09.2014 г. "О Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа составляет 458 911 рублей, с учетом износа - 246 851 рубль. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 12.12.2018 г. составляет 418 000 рублей, стоимость годных остатков 99 180 рублей, проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства экономически нецелесообразно (т.2 лд.89-112).

Принимая решение о отказе истцу в иске, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела заключения, позицию истца при первоначальном обращении в суд с иском к ООО "СК "Ангара" только с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без ссылки на его полную гибель, исходил из того, что решением финансового уполномоченного спор разрешен верно.

При этом суд исходил из того, что только заключением ООО "Экспертно-правовой центр "Талант" установлен факт полной гибели автомобиля истца, однако имеются основания для критической оценки названного заключения, поскольку оно проведено без осмотра автомобиля, опровергается выводами заключений ООО "СИБЭКС" от 03.02.2020 (т.2 л.д.13-50), ООО "Окружная Экспертиза" от 27.04.2020 N 302-К по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (т.1 л.д.39-50).

Дана оценка судом и вступившему в законную силу решению Рудничного районного суда г.Кемерово 05.06.2019, которым на основании экспертного заключения N 092/18 ООО "ГДЦ" в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN STAGEA, г/н N в размере 238 166 рублей, учтено, что экспертиза проведена с осмотром автомобиля, произведённым на следующий день после ДТП -13.12.2018, по поручению истца, и который инициировал в суде спор именно о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ссылаясь на его полную гибель.

Выводы суда в этой части обоснованы, мотивированы, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия исходит также из того, что в соответствии с пунктом 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда (абзац 3 п. 29).

Поскольку решение суда от 05.06.2019 не исполнено, обращение истца к страховщику ответственности причинителя вреда обусловлено неисполнением данного решения, в связи с чем обоснованы доводы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", что истец вправе требовать только стоимость восстановительного ремонта, поскольку именно такие требования были им первоначально заявлены к ООО "Страховая компания Ангара", тогда как в настоящем деле исковые требования о взыскании страхового возмещения связаны с полной гибелью автомобиля".

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ в этой части являются верными.

Одновременно, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия", не являлся участником процесса по иску Колодана М.А. к ООО "Страховая компания "Ангара", СПАО "РЕСО-Гарантия" вправе выдвигать свои возражения относительно заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был при принятии решения исходить из заключения судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр "Талан", основаны на позиции истца, при этом ничем не обоснованы, не приведены мотивы, по которым истец не согласен с выводами суда первой инстанции. Напротив, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, основаны на исследованных заключениях с учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодана М.А.-без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Смирнова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка