Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-4993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-4993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3373/2019 по иску Зелинского Валерия Евгеньевича к Акционерному обществу "Донэнерго" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Зелинского Валерия Евгеньевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Зелинский В.Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Донэнерго", в котором уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ АО "Донэнерго" от 18.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, восстановить его на работе в должности директора филиала акционерного общества "Донэнерго" - Волгодонские межрайонные электрические сети, обязать АО "Донэнерго" выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи N 24, взыскать с АО "Донэнерго" в пользу Зелинского В.Е. заработную плату за время вынужденного прогула с 19.10.2019г. по 20.12.2019г. в размере 508641,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что состоял с АО "Донэнерго" в трудовых отношениях с 01.04.2013г., занимая руководящие должности, с 22.02.2017г. занимал должность начальника правового управления АО "Донэнерго", а с 04.03.2019г. работал в должности директора филиала акционерного общества "Донэнерго" - Волгодонские межрайонные электрические сети.
Приказом АО "Донэнерго" от 18.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л трудовой договор расторгнут и истец уволен с работы по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - за отсутствие на рабочем месте 11.10.2019г. без уважительных причин.
Истец полагает, что увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку решение об увольнении истца было принято ответчиком без учета тяжести проступка и без учета обстоятельств, при которых он был совершен, не принято во внимание предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Истец указал, что в связи с удаленностью места работы от места регистрации и места фактического проживания с семьей, он каждую неделю с понедельника по пятницу проживал в г.Волгодонске на служебной квартире отдельно от своей семьи, что было известно работодателю, как и факт, что супруга истца на момент увольнения была беременной, находилась на 36 неделе беременности. С целью оказания физической и моральной помощи своей супруге на последних сроках беременности и в первые дни рождения ребенка он должен был с 21.10.2019г. уйти в трудовой отпуск, именно по этой причине, которая является уважительной, он отсутствовал на рабочем месте 11.10.2019г., которая ему позвонила утром и попросила срочно возвращаться домой и везти её в родильное отделение. По дороге домой он позвонил своему заместителю и попросил провести вместо него встречу с главой Семикаракорского района в назначенное время, таким образом, интересы работодателя не пострадали. Весь день он провел с супругой, сопровождая её к врачам. При этом все распоряжения и указания своим заместителям и подчиненным отдавал по телефону, им же пояснил уважительность своего отсутствия и попросил уведомить руководство о форс-мажорных обстоятельствах.
Истец указал, что работодателем не было учтено, что за все время работы в АО "Донэнерго" он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, 22.12.2015г. награжден почетной грамотой ОАО "Донэнерго", является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающую супругу.
Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, оцениваемый в 3 000 000 руб., для защиты своих прав истцу пришлось обратиться к юристу и понести судебные расходы в сумме 50 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Зелинскому В.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец Зелинский В.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не проанализировал трудовую деятельность истца у ответчика и не дал ей надлежащую оценку, проигнорировал заслуги истца при выполнении его трудовых обязанностей в должности директора филиала АО "Донэнерго" - Волгодонские межрайонные электрические сети, вместо этого в основу решения суд положил наличие трех взысканий в 2016 году, когда истец работал в другом структурном подразделении, при этом в силу ст.194 ТК РФ он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Истец считает, что суд не учел личность работника, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, приводя доводы, аналогичные указанным в иске, о том, что он отсутствовал на рабочем месте 11.10.2019г. по уважительной причине.
Истец полагает, что являются ошибочными выводы суда о том, что он был ознакомлен надлежащим образом с приказом N 113 от 22.03.2019г. "О распределении функциональных обязанностей между руководством филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети". С приказом N 113 от 22.03.2019г. он не был ознакомлен, поскольку его не подписывал, а подпись, датированная 01.04.2019г. ему не принадлежит. Кроме того, дополнительное соглашение, предписывающее выполнение трудовых обязанностей в соответствии с упомянутым приказом, истец подписал 04.03.2019г., а приказ был издан 22.03.2019г., когда истец был в отпуске. На момент подписания дополнительного соглашения представленного приказа не существовало, поэтому истец не мог быть с ним ознакомлен.
Полагает надуманными доводы ответчика о нарушении истцом п.1 приказа от 24.12.2018г. N 681 "Об оперативном информировании руководителей аппарата управления АО "Донэнерго" при осуществлении выездов за пределы филиала", с которыми заявитель тоже якобы был ознакомлен. Апеллянт указал, что согласно представленным документам (лист согласования) 26.12.2018г. он являлся начальником правового управления, а не директором филиала. Ответчиком не представлено достоверных сведений об ознакомлении истца с приказом от 24.12.2018г. N 681.
Апеллянт считает недоказанным вывод суда о том, что истцом в процессе не доказано, что именно он, а не иное лицо, доставлял беременную ФИО7 в роддом, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в указанной части ни у ответчика, ни у суда не имелось, необходимо было доказать сам факт обращения в роддом и проверить время нахождения в нем. Являются надуманными выводы суда относительно того, что на момент вынесения решения суда ни истцом, ни его представителем не были указаны мотивы, по которым истец не сообщил работодателю истинную причину отсутствия его на рабочем месте, поскольку истец указывал на предвзятое отношение к нему со стороны работодателя, на заранее спланированную процедуру увольнения.
Представителем ответчика АО "Донэнерго" и участвующим в деле прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Зелинского В.Е., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (т.2, л.д. 143).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Потоцкой Ю.А. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Зелинский В.Е. с 01.04.2013г. состоял в трудовых отношениях с АО "Донэнерго" с 29.03.2013г.
На основании срочного трудового договора от 29.03.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г. работал в подразделении "Руководство" в должности заместителя директора по общим вопросам (т.1, л.д.57-58, 59).
С 01.01.2014г. согласно трудовому договору от 31.12.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному на срок с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., и дополнительным соглашениям к нему от 22.07.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 26.03.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-2015-478-2013/1 истец работал в должности заместителя директора по общим вопросам в подразделении Руководство ОАО "Донэнерго", с 01.08.2014г. - в должности заместителя директора по материально-техническому снабжению и административно-хозяйственным вопросам, с 01.04.2015г. - в должности заместителя директора по материально-техническому снабжению и административно-хозяйственным вопросам в филиале ОАО "Донэнерго" Новошахтинские межрайонные электрические сети (т.1, 60-66).
С 22.02.2017г. приказом исполнительного директора АО "Донэнерго" от 20.02.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л Зелинский В.Е. переведен в АО "Донэнерго" на должность начальника правового управления, с ним заключено дополнительное соглашение от 20.02.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 31.12.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1, л.д.67, 68).
С 06.03.2019г. приказом заместителя генерального директора АО "Донэнерго" от 04.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л Зелинский В.Е. переведен на должность директора филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети, с ним заключено дополнительное соглашение от 04.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 31.12.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что место работы истца расположено по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. Химиков, 6 (т.1, л.д.69, 70-71).
Условиями заключенного с истцом трудового договора от 31.12.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительных соглашений к нему предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а так же выполнять иные распоряжения работодателя в размере своей трудовой функции (п.2.2.1 трудового договора от 31.12.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполнять Правила внутреннего трудового распорядка (п.2.2.2), соблюдать трудовую дисциплину (п.2.2.3).
Пунктом 1.10 трудового договора определено, что режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, рабочие дни: понедельник-четверг 08.00-17.00, перерыв 12.00-12.45, пятница 08.00-16.00, перерыв 12.00-13.00. Выходные дни: суббота, воскресенье.
Кроме того, согласно п.1.1 трудового договора от 31.12.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 04.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2013г., директор филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети исполняет трудовые обязанности в соответствии с приказом "О распределении функциональных обязанностей между руководством филиалов акционерного общества "Донэнерго".
С условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему истец ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом исполнительного директора АО "Донэнерго" от 21.03.2019г. N 101 утверждены и введены в действие с момента подписания приказа Правила внутреннего трудового распорядка АО "Донэнерго" (т.1. л.д.159), при разработке которых учтено мотивированное мнение выборного органа Первичной профсоюзной организации - протокол от 11.02.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Правила внутреннего трудового распорядка и проект приказа об утверждении и введении в действие указанных Правил были согласованы с руководителями подразделений общества, в том числе с Зелинским В.Е., занимавшим должность начальника Правового управления, что подтверждено его подписью 06.02.2019г. в листе согласования документа (т.1, л.д.168) и 14.02.2019г. в листе согласования проекта приказа (т.1, л.д.160). Зелинский В.Е., как начальник Правового управления, с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка был ознакомлен лично под роспись 21.03.2019г., что подтверждено листом ознакомления с документом (т.1 л.д.168). Кроме того, с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Донэнерго" истец, занимая должность директора филиала, так же был ознакомлен лично под роспись 04.04.2019г., что подтверждено листом ознакомления с документом (т.2, л.д.59).
Согласно п.7.1, п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Донэнерго", утвержденных приказом АО "Донэнерго" от 21.03.2019г. N 101, истцу установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); рабочий день с 08.00 до 17.00, обед с 12.00 до 12.45, в пятницу рабочий день с 08.00 до 16.00, обед с 12.00 до 13.00 (т.1 л.д.162-163, т.2 л.д. 44-57).
Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Донэнерго" предусмотрена обязанность работника в случае невозможности выхода на работу в течении 1 часа после начала рабочего дня предупредить непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу, а при его отсутствии- вышестоящего руководителя (т.2, л.д.49).
Приказом исполнительного директора АО "Донэнерго" от 22.03.2019г. N 113 "О распределении функциональных обязанностей между руководством филиала акционерного общества "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети" утверждены основные задачи, обязанности, полномочия и ответственность директора, его заместителей и главного инженера филиала, утвержден порядок замещения временно отсутствующих руководителей, признан не подлежащим применению приказ АО "Донэнерго" от 16.04.2018г. N 145 "О распределении функциональных обязанностей между руководством филиалов акционерного общества "Донэнерго" (т.1, л.д.281).
В соответствии с п.1.3 приложения к приказу АО "Донэнерго" от 22.03.2019г. N 113 при исполнении своих должностных обязанностей директор филиала руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области, локальными нормативными актами АО "Донэнерго", в том числе Уставом АО "Донэнерго", Положением о филиале (т.1, л.д.232).
Согласно листу ознакомления с приказом АО "Донэнерго" от 22.03.2019г. N 113, директор филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Зелинский В.Е. был ознакомлен с приказом под роспись 01.04.2019г. (т.1, л.д.244).
Кроме того, согласно действующему у ответчика приказу исполнительного директора АО "Донэнерго" от 24.12.2018г. N 681 "Об оперативном информировании руководителей аппарата управления АО "Донэнерго" при осуществлении выездов за пределы филиала" директора филиалов АО "Донэнерго" при осуществлении выездов за пределы филиала в рабочее время в оперативном порядке обязаны информировать курирующего филиал руководителя (лиц его замещающих) в аппарате управления АО "Донэнерго". При этом курирующие филиалы руководители (заместители, советники генерального директора, начальники Правовго управления и Управления капитального строительства) обязаны информировать специалиста отдела делопроизводства и архива (секретара руководителя) об отсутствии директора филиала на рабочем месте (п.2 приказа), а специалист отдела делопроизводства и архива (секретарь руководителя) должен вести реестр учета информации об осуществлении выездов директоров филиалов за пределы филиала (т.1, л.д.97).
Приказом заместителя генерального директора- руководителя Аппарата АО "Донэнерго" от 18.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л прекращено действие трудового договора от 31.12.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул, Зелинский В.Е. уволен с занимаемой должности по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Основание: служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности, охране и режиму ФИО8 от 14.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказ АО "Донэнерго" "О проведении служебного расследования" от 15.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт об установлении отсутствия работника на работе от 16.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объяснительная Зелинского В.Е. (т.1, л.д.17).
С приказом об увольнении истец был ознакомлен лично 18.10.2019г., о чем свидетельствует его подпись в тексте приказа, копия трудовой книжки так же была вручена истцу 18.10.2019г.
Из материалов дела следует, что на основании служебной записки заместителя генерального директора по экономической безопасности, охране и режиму ФИО8 от 14.10.2019г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о поступившей в отдел экономической безопасности информации об отсутствии 11.10.2019г. директора филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети Зелинского В.Е. на рабочем месте без уважительных причин, находившегося в г.Ростове-на-Дону, не проинформировав в нарушение п.1 приказа от 24.12.2018г. N 681 "Об оперативном информировании руководителей аппарата управления АО "Донэнерго" при осуществлении выездов за пределы филиала" курирующего руководителя в аппарате управления АО "Донэнерго" (т.1, л.д.96), приказом заместителя генерального директора - руководителя Аппарата АО "Донэнерго" от 15.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН создана комиссия для проведения в период с 16.10.2019г. по 24.10.2019г. служебного расследования (т.1, л.д.98-100).
Уведомлением о предоставлении объяснений от 15.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальником отдела по управлению персоналом истцу предложено предоставить объяснение на имя генерального директора по факту отсутствия на работе с 8.00 час. до 16.00 час. 11.10.2019г. (т.1, л.д.101).
Директором филиала АО "Донэнерго" Волгодонские МЭС ЗелинскимВ.Е. представлено письменное объяснение от 16.10.2019г. генеральному директору АО "Донэнерго", согласно которому он по семейным обстоятельствам в 16.00 10.10.2019г. прибыл в г.Ростов-на-Дону. В связи с тем, что 11.10.2019г. планировал свою работу на территории Константиновского и Семикаракорского городского поселений, служебный автомобиль отпустил. Переночевал дома и на личном автомобиле прибыл на территорию вышеуказанных городских поселений 11.10.2019г. в 9.00. По очереди вместе с начальниками участков объехал территории, проблемные объекты, повстречался с должностными лицами и в 15.30 покинул территорию филиала (т.1, л.д. 102). Таким образом, в ходе проводимого служебного расследования истец отрицал факт его отсутствия на рабочем месте 11.10.2019г., не заявляя работодателю о наличии уважительных причин его отсутствия на работе в связи с семейными обстоятельствами.
Согласно акту "Об установлении отсутствия работника на работе" от 16.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному начальником отдела по управлению персоналом АО "Донэнерго" ФИО9 в присутствии четырех руководителей подразделений АО "Донэнерго" исходя из показаний водителя автомобиля, сторожа, руководителя ГУП, зам.директора, секретаря директора, а также изучив информацию с камер видеонаблюдения, установлено: директор филиала АО "Донэнерго" ВМЭС Зелинский В.Е. отсутствовал на работе 11 октября 2019 года с 08.00 час. до 16.00 час. без предупреждения о наличии уважительных причин. При ознакомлении с данным актом Зелинским В.Е. указано замечание: отсутствовал на территории г.Волгодонска (офис аппарата управления филиала), т.к. находился на территории г.Константиновска и Семикаракорска в период с 9.00 до 15.30 11.10.2019г. (т.1, л.д.113).
Как следует из полученных в ходе служебного расследования объяснений и.о. начальника Константиновского УЭС ФИО10 (т.1, л.д.109), мастера Константиновского УЭС ФИО11 (т.1, л.д. 110), начальника Семикаракорского УЭС ВМЭС ФИО12 (т.1, л.д.112), диспетчера Семикаракорского УЭС ВМЭС ФИО13 (т.1, л.д.111), они 11.10.2019г. на территории Константиновского УЭС и Семикаракорского УЭС директора филиала ВМЭС Зелинского В.Е. не видели.
Согласно заключению о результатах служебного расследования по факту нарушения трудовых обязанностей директором филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети, комиссия пришла к выводу о том, что директор филиала АО "Донэнерго" ВМЭС Зелинский В.Е. совершил прогул 11.10.2019г. и тем самым грубо нарушил трудовые обязанности (т.1, л.д.114-115).
Полагая сове увольнение незаконным, истец обратился в суд, указывая в иске, что увольнение не может быть признано правомерным, поскольку у него имелись уважительные причины отсутствия его на рабочем месте 11.10.2019г., обусловленные семейными обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте 11.10.2019г., что является прогулом. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения работодателем соблюдены.
Так как требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, то учитывая законность увольнения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности. При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются невыполнение работником функциональных обязанностей по замещаемой должности в интересах работодателя вследствие отсутствия такого работника на рабочем месте без уважительных причин. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания. Так, у Зелинского В.Е. ответчиком 15.10.2019г. затребовано объяснение в письменном виде с изложением причин отсутствия 11.10.2019г. на рабочем месте; объяснение, в котором истцом отрицался факт отсутствия на рабочем месте, представлено им 16.10.2019г.; работодателем проведено служебное расследование, которым установлено отсутствие истца без уважительных причин на рабочем месте в течение рабочего дня 11.10.2019г., с приказом об увольнении истец был ознакомлен лично 18.10.2019г.
Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Зелинский В.Е., не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте 11.10.2019г., препятствующих выходу на работу, невыход истца на работу без уважительных причин работодателем правильно расценен как прогул. Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка - прогула, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул, увольнение произведено ответчиком на законных основаниях, процедура и порядок увольнения ответчиком соблюдены.
По смыслу ст. 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте 11.10.2019г. подтвержден материалами дела и самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, предусмотренная ТК РФ процедура увольнения работодателем соблюдена, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца, выводы суда являются законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судом первой инстанции проверены доводы истца о том, что работодатель не учел уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте, тяжесть совершенного проступка, предшествовавшее поведение и его отношение к труду. Представленные работодателем доказательства свидетельствуют о том, что совершенный истцом дисциплинарный проступок является грубым нарушением служебной дисциплины, а при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем учтено предшествовавшее поведение работника.
Как правильно указал суд первой инстанции, на момент проведения служебного расследования и увольнения истец отрицал факт отсутствия его на рабочем месте 11.10.2019г. с 08 час. до 16 часов, однако при подаче искового заявления изменил свою позицию, указав, что факт своего отсутствия на рабочем месте весь день 11.10.2019г. не отрицает, однако полагает, что на это у него были уважительные причины, поскольку в связи с ухудшением состояния здоровья его беременной гражданской супруги, он, выехав из дома 11.10.2019г. на территорию обслуживаемых районов, вынужден был вернуться и везти ее в роддом N 5 г.Ростова-на-Дону, о чем поставил в известность своего заместителя ФИО14 и водителя ФИО15
Однако, в нарушение требований приказа N 681 от 24.12.2018г., п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Донэнерго", о необходимости выезда за пределы обслуживаемой территории 11.10.2019г., истец в известность не поставил своего непосредственного руководителя, об истинной причине отсутствия истца на рабочем месте 11.10.2019г. в течении рабочего дня, никто не знал.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен под роспись с приказом N 113 от 22.03.2019г. "О распределении функциональных обязанностей между руководством филиала АО "Донэнерго" Волгодонские межрайонные электрические сети", а подпись, датированная 01.04.2019г., ему не принадлежит, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, а также учитывая, что ознакомление (не ознакомление) истца с указанным приказом не опровергает выводов работодателя и суда об отсутствии истца на рабочем месте 11.10.2019г. без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит. Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба истца не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелинского Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 13.04.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
